№ 12-157/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кумертау                                20 июня 2012 года

Судья Кумертауского городского суда РБ Идиятова Н.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Жаркова О.В.,

его защитника – адвоката Газимуллина Ю.М., действующего на основании удостоверения <номер> и ордера <номер> от <дата>,

рассмотрев жалобу Жаркова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау от 23 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <скрыто>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау от 23 апреля 2012 года Жарков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <скрыто>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Жарков О.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, указал, что правонарушения он не совершал; не были допрошены сотрудники ДПС, водитель КАМАЗ, водитель Опель-Астра, им был представлен диск видео-аудиозаписи, но его доказательства мировой судья не принял во внимание.

В судебном заседании Жарков О.В. и его защитник адвокат Газимуллин Ю.М. жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи либо переквалифицировать действия Жаркова О.В. на ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, привели доводы, изложенные в жалобе.

Жарков О.В. пояснил, что сотрудник ДПС, после того как была остановлена его автомашина присел сначала в автомобиль водителя КАМАЗ, потом в автомобиль водителя Опель-Астра, при даче водителями объяснений он (Жарков О.В.) привлечен не был. Приложенный сотрудником ДПС к делу диск с видеозаписью снят на личной видеокамере сотрудника ДПС. Он совершил маневр обгона не на мосту, на дороге сплошной разметки нет, запрещающего знака также не было.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, судья считает, что жалоба Жаркова О.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 13 часов 14 минут на <адрес> Жарков О.В., управляя автомашиной <скрыто> государственный регистрационный знак <номер>, совершил обгон транспортного средства <скрыто> государственный регистрационный знак <номер> на мосту через <адрес>, с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 5), схемой административно правонарушения от <дата> (л.д. 7), объяснениями водителя КАМАЗ Х. (л.д. 8), рапортами сотрудников ГИБДД Кадырова А.А. и Янтилина Ф.У. от <дата> (л.д. 9,10).

Приведенные доказательства согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств и признаются судом достоверными.

Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о признании Жаркова О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеупомянутой статьи КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства вины Жаркова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, опровергают довод жалобы о том, что Жарков О.В. административного правонарушения не совершал.

Мировым судьей административное дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что не были допрошены сотрудники ДПС, водитель КАМАЗ, водитель Опель-Астра не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Жаркова О.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья