№ 12-225/2012г. РЕШЕНИЕ город Кумертау 15 августа 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мазитова Ю.Г., - адвоката Дашкина Ф.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Мазитова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> по городу Кумертау от <дата> Мазитов Ю.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <номер> за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на перекресте в круговым движением, при наличии дорожного знака 4.3 «Круговое движение», то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, Мазитов Ю.Г. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что он не заметил дорожный знак 1.7 «Пересечение с круговым движением» и продолжил движение с той же скоростью, с которой двигался, около 60 км/ч, а когда увидел дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 4.3 «Круговое движение», он принял меры к остановке автомобиля и остановился, уже проехал 1,5-2 метра от этих знаков на проезжей части напротив стелы, чтобы сориентироваться в дорожной обстановке и дальнейшего маршрута движения. При этом он ни налево, ни направо не поворачивал, сигналы световыми указателями не подавал, в это время проезжая часть была свободна, других автомобилей не было. Когда сотрудник ДПС составил на него протокол, он письменно выразил свое несогласие с вменяемым ему в вину правонарушением, когда подписывал схему места, то там самого автомобиля и направления движения не было, они были дорисованы уже после того, как он подписал схему. Схему в дорисованном виде он увидел уже после суда <дата>, когда пришел за копиями административного дела. Ни до, ни во время составления протокола и схемы понятых не было, сотрудник ДПС их остановил, предложил подписать протокол, который они и подписали. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мазитов Ю.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение материала не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и поддержании доводов жалобы. Представитель Мазитова Ю.Г., адвокат Дашкин Ф.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в жалобе, дополнил, что Мазитов Ю.Г. просто не заметил знак «Пересечение с круговым движением», остановиться до выезда на перекресток не сумел, поскольку не знал, куда поворачивать, остановился. При составлении протокол, на схеме направление движения не было указано. Полагает, что нарушение ПДД со стороны Мазитова Ю.Г. имело место, однако оно подлежат квалификации по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, как неправильное расположение транспортного средства на проезжей части дороги. Инспектор ГИБДД Тайгулов И.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. Судья, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями. Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкция указанной части ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Предписывающий знак 4.3 "Круговое движение" - разрешается движение в указанном стрелками направлении.Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Разделом 1 приложения <номер> к ПДД РФ установлено, что в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В судебном заседании установлено, что <дата> в 13 часов 10 минут на 54 километре трассы <адрес>, Мазитов Ю.Г., управляя автомашиной марки <адрес>, госномер <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), не выполнил требование дорожного знака 4.3 "Круговое движение", в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В отношении Мазитова Ю.Г. был составлен протокол об административном правонарушении. Действия Мазитова Ю.Г. квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, подписанной Мазитовым Ю.Г..Р., в которой указан путь движения автомобиля под его управлением, при совершении выезда на участок дороги с круговым движением, с выездом на полосу встречного движения, показаниями Мазитова Ю.Г. в судебном заседании у мирового судьи, в соответствии с которыми он не заметил дорожный знак «Круговое движение», а когда сориентировался на месте, остановился. Имеющиеся в материалах дела доказательства суд признает допустимыми и относимыми к делу, а в целом достаточными для установления вины Мазитова Ю.Г. в совершении административного правонарушения. Доводы жалобы о том, что Мазитов Ю.Г. принял меры к остановке автомобиля, когда увидел дорожные знаки, ни налево, ни направо не поворачивал, сигналов о повороте не подавал, автомобилей на проезжей части не было, суд считает несостоятельными, поскольку факт выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, получил свое подтверждение в настоящем судебном заседании. Довод жалобы о том, что схема, составленная на месте составления протокола об административном правонарушении, и схема, имеющаяся в материалах дела, различаются суд считает несостоятельным, поскольку схема подписана самим Мазитовым Ю.Г., возражений относительно правильности ее составления со стороны Мазитова Ю.Г. на месте составления не заявлялось. Кроме того, суд учитывает, что сам Мазитов Ю.Г. не отрицал факта выезда на встречную полосу в заседании у мирового судьи. Довод адвоката Дашкина Ф.Г. о том, что действия Мазитова Ю.Г. подлежат квалификации по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ суд считает несостоятельным, поскольку ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, в материалах дела содержатся доказательства вины Мазитова Ю.Г., действия которого суд считает подлежавшими квалификации по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено ПДД, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения. Наказание назначено Мазитову Ю.Г. с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом его личности, размер наказания соответствует низшему пределу, предусмотренному ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <номер> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и о наложении на Мазитова Ю.Г. административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на <дата> оставить без изменения, жалобу Мазитова Ю.Г., – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Председательствующий