№ 12-224/2012г

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                 21 августа 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Сафаров Р.Ф.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Юркина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком <...>,

УСТАНОВИЛ:

    Указанным постановлением мирового судьи Юркин А.М. подвергнут административному наказанию в виде <...> лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, – управление транспортным средством, автомашиной Шевроле Ланос, госномер Т657НР102, в состоянии опьянения, имевшего место <...> в 06 часов 55 минут около <...> РБ.

Не согласившись с данным постановлением, Юркин А.М. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку при принятии решения суд сослался только на показания сотрудников полиции и документы, составленные ими.

Он не отрицает факт нахождения в нетрезвом состоянии, однако автомобилем управлял не он, а В., который после проезда на стоянку ушел домой. Также тот факт, что он не управлял транспортным средством, подтвердила свидетель Б.

Сотрудники полиции не смогли надлежащим образом изложить обстоятельства случившегося, в их показаниях имеются противоречия, поскольку Ш. утверждает, что именно он (Юркин) находился за рулем, а Г. опознать затруднился. П. показал, что видел автомобиль припаркованным, водитель стоял рядом с автомобилем. Понятых при составлении протокола не было.

Автомашина стояла припаркованная, однако сотрудники полиции взяли ключи и поставили автомобиль на штрафстоянку.

Он не отрицал, что употреблял спиртное, полагая, что В. подтвердит, что находился за рулем автомобиля, однако его в суд не вызывали и не допрашивали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юркин А.М. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания как по месту жительства, так и получив повестку, лично явившись в суд.

Извещенный надлежащим образом инспектор ДПС П. в судебное заседание не явился.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, санкция указанной нормы предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Согласно с.4 раздела 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ <...> от <...>, направление на медицинское освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В судебном заседании установлено, что Юркин АМ. <...> в 06 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <...>, госномер <...> в районе <...> РБ.

Действия Юркина А.М. квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В материалах дела содержатся доказательства вины Юркина А.М. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения Юркина А.М. установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Юркин А.М. был согласен, учинив соответствующую надпись в акте, и подписав его.

В отношении Юркина А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, его действия квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При составлении протокола Юркин А.М. от объяснений отказался.

Имеется подписка Юркина А.М. о разъяснении ему прав, от него никаких замечаний при составлении процессуальных документов не последовало.

    Довод Юркина А.М.. о том, что выводы мирового судьи построены лишь на показаниях сотрудников полиции суд считает несостоятельным, поскольку свидетели были допрошены мировым судьей, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ходатайства о допросе дополнительных свидетелей, с указанием их полных данных и адресов мест жительства Юркиным А.М. ни мировому судье, ни к настоящему судебному заседанию не заявлялись.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции не смогли надлежащим образом изложить обстоятельства случившегося, суд считает несостоятельным, поскольку из постановления мирового судьи следует, что свидетелями даны последовательные показания об обстоятельствах случившегося.

Тот факт, что свидетель Г. затруднился опознать в Юркином лицо, управлявшее транспортным средством, не свидетельствует о расхождениях в показаниях свидетелей. Довод об отсутствии понятых при составлении документов суд считает несостоятельным, поскольку в процессуальных документах имеются подписи понятых, кроме того, у понятых отобраны письменные объяснения, с разъяснением им процессуальных прав

Сам Юркин А.М. в судебном заседании у мирового судьи не отрицал факта употребления спиртных напитков.

Факт управления Юркиным А.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден имеющимися в материале письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей, в частности, показаниями свидетелей Г., Ш., П. о преследовании автомашины под управлением Юркина А.М.

Таким образом, суд считает, что факт совершения Юркиным А.М. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, мировым судьей действия Юркина А.М. квалифицированы правильно.

Наказание назначено Юркину А.М. с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом его личности, размер наказания соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену постановления мировым судьей, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>, которым Юркин А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <...> оставить без изменения, жалобу Юркина А.М., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья