№ 12-38-2012г РЕШЕНИЕ город Кумертау 18 января 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Мардус М.Д, на постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. ., которым постановлено подвергнуть Мардус М.Д. административному наказанию в виде административного ареста сроком на ..., УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. . Мардус М.Д. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, имевшего место.. . в 00 часов 10 минут около.. ., и выразившегося в нецензурной брани. Не согласившись с данным постановлением, Мардус М.Д. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с его непричастностью и недоказанностью обвинения в совершении административного правонарушения, а также признании за ним права на реабилитацию по следующим основаниям: 1) копия обжалуемого постановления ему была вручена спустя 2 года 8 месяцев после его вынесения; 2) в постановлении отсутствуют сведения о потерпевшем по административному делу, не указана причина отсутствия потерпевшего, а также не приведены данные о свидетелях по делу; 3) в протоколе об административном правонарушении он не расписывался, подпись в протоколе ему не принадлежит; 4) в день вынесения постановления он находился в другом месте, данные сведения содержатся в отдел спецучета.. .. Просил дело рассмотреть с его личным участием, а также с участием прокурора для целей состязательности. В настоящее время Мардус М.Д. отбывает наказание в.. ., в связи с чем постановлением судьи от.. . в этапировании Мардус в судебное заседание отказано. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Мардус М.Д. надлежащим образом и своевременно извещен, о чем в материалах дела имеется расписка заявителя. Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал в суде, что в настоящее время точно не помнит, так как прошло много времени, однако случаев неосновательного задержания и привлечения к административной ответственности не было. Свидетель Б. также ранее в суде рассказал, что обстоятельств произошедшего не помнит, однако не было случаев неосновательного задержания граждан. Судья, выслушав свидетелей А. и Б., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Мардус М.Д. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Доводы Мардуса, изложенные им в жалобе, о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей: - протоколом об административном правонарушении (л.д.3); - рапортом участкового уполномоченного ОВД по городу Кумертау А. (л.д.4); - рапортом оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по городу Кумертау Б. (л.д.5); - рапортом оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по городу Кумертау В. (л.д.6). При этом как в протоколе об административном правонарушении, так и в судебном заседании суда первой инстанции Мардус М.Д. признал свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения. Таким образом, мировой судья, исследовав все доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Мардус в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Довод жалобы Мардус М.Д. о его непричастности к административному правонарушению суд считает не состоятельным, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, показания которых последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и которые суд признает достоверными. Оснований для признания показаний свидетелей недостоверными в судебном заседании не установлено, не приведено их и стороной защиты. В соответствии с ответом Отдела МВД России по.. . РБ, Мардус М.Д. содержался в ИВС ОМВД.. . по постановлению мирового судьи.. . на срок ... по ст. 20.1 КоАП РФ с.. ., освобожден.. .. Кроме того, в связи с заявлением Мардус М.Д. о наличии в его личном деле сведений о месте нахождения его.. . в другом месте, на основании запроса суда о предоставлении сведений о месте н ахождения Мардус М.Д... ., а также предоставлении заверенных копий документов, подтверждающих указанные сведения, из ... России по РБ.. . поступило сообщения о том, что согласно материалам личного дела осужденного Мардус М.Д. задержан Кумертауским ГОВД.. ., сведений о месте нахождения Мардус М.Д. в личном деле нет. С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам Мардуса не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау Республики Башкортостан от.. . по делу об административном правонарушении в отношении Мардус М.Д, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий