№ 12-130/2012г    

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                          06 июля 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Ахметова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Корсакова М.П. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>,

                     УСТАНОВИЛ:

    указанным постановлением мирового судьи Корсаков М.П. подвергнут административному наказанию в виде <...> лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Корсаков М.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, извещений о необходимости явки в суд на рассмотрение дела не получал. Таким образом, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие при отсутствии данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, он был лишен возможности участвовать в суде, чем нарушены его права, и в первую очередь право на защиту.

    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Корсаков М.П., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, в суд не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Корсакова М.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что <...> в 04 часа 00 минут на <...> Корсаков М.П. управлял автомобилем <...>, государственный номер <...>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вина Корсакова М.П. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <...> от <...> (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <...> (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> от <...> и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым Корсаков М.П. отказался от прохождения освидетельствования (л.д.8).

    Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

    В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

    Судом установлено, что указанный административный материал рассмотрен мировым судьей в отсутствие Корсакова М.П.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Корсакова М.П. о рассмотрении дела <...>.

В материалах дела имеются судебная повестка и заказное письмо с уведомлением, возвращенные с отметкой «истек срок хранения», однако они направлены другому лицу (не Корсакову М.П.) – Ж. по адресу: <...>, тогда как Корсаков проживает по адресу: <...>.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело без участия Корсакова М.П. при отсутствии данных о его надлежащем извещении.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и влечет отмену постановления мирового судьи на основании подп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Корсакова М.П. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                        РЕШИЛ:

жалобу Корсакова М.П. удовлетворить.

    Отменить постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> в отношении Корсакова М.П., привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья