№ 12-241/2012г РЕШЕНИЕ город Кумертау 23 августа 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафиуллина И.Р., его представителя Белова А.Б., допущенного к участию в деле по ходатайству Сафиуллина И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Сафиуллина И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> Сафиуллин И.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...> за совершение обгона транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, Сафиуллин И.Р. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он не совершал обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» на указанном участке дороги; в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения, поскольку показания свидетеля А. не могут быть признаны в качестве доказательства виновности Сафиуллина, поскольку личность указанного свидетеля не установлена, указан лишь нагрудный знак <...>, однако это не может служить удостоверением личности. Кроме того, данный свидетель является инспектором ДПС, который работал в одном экипаже с инспектором Ивановым, который составлял протокол об административном правонарушении; со схемой ДТП он не согласен, о чем имеется его запись в схеме, данная схема опровергается имеющейся видеозаписью, на которой четко видно отсутствие дорожной разметки, которая указана в схеме, следовательно, схема и видеозапись фиксируют разные участки дороги; на видеозаписи не видно, в каком именно месте начато опережение транспортного средства, также она не позволяет с большой достоверностью определить не только мест обгона, но и транспортное средство, осуществляющее обгон; кроме того, сотрудниками ГИБДД не опрошен водитель обгоняемого транспортного средства. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафиуллин И.Р., его представитель Белов А.Б. в судебном заседании жалобу поддержали, Сафиуллин И.Р. пояснил, что с ним в автомобиле находился товарищ, которого он просил опросить, однако сотрудники ДПС проигнорировали его заявление. Знака «Обгон запрещен» не было, дорожной разметки не было, он двигался по своей полосе, работники ДПС не видели момент обгона. Сам он только опережал транспортное средство, двигаясь по своей полосе. Он двигался в сторону <...>. С его стороны движения никаких знаков не было видно. Когда он увидел знак движение по одной полосе, он двигался уже по своей полосе. Представитель заявителя, Белов А.Б., заявил, что место совершения правонарушения противоречит схеме, поскольку на схеме указан 1677 км трассы Москва-Челябинск, по направлению в сторону 1676 км. Ничем не подтверждено наличие знака «Обгон запрещен». Сотрудники ДПС не остановили обгоняемое транспортное средство, возможно, оно было тихоходным, данный факт не выясняли. Кроме того, протокол составлен на 1675 километре, а по материалам дела правонарушение было на 1677 километре, сотрудники ДПС не могли видеть за 2 километра. Инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД по <...> Иванов М.Л., составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. Судья, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями. Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкция указанной части ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Разделом 1 приложения <...> к ПДД РФ установлено, что в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В судебном заседании установлено, что <...> в 18 часов 06 минут на 1677 километре трассы <...>, Сафиуллин И.Р., управляя автомашиной марки <...>, госномер <...> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) совершил обгон грузовой автомашины марки <...>, госномер <...>, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. В отношении Сафиуллина И.Р. был составлен протокол об административном правонарушении. Действия Сафиуллина И.Р. квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями опрошенного в качестве свидетеля ИДПС А., данными при составлении протокола об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, в которой указан путь движения автомобиля под его управлением, при совершении обгона грузового автомобиля, двигавшегося в попутной направлении, с выездом на полосу встречного движения; записью видеофиксации совершенного правонарушения, на которой виден факт совершения обгона грузового автомобиля, указанные выше марка которого и номер четко видны при стоп-кадре в заключительной части видеозаписи, - автомашиной <...>, госномер <...>; а также представленными по запросу суда <...>» копиями листов утвержденного проекта организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги <...>, участок км <...> действовавшего на <...>, в соответствии с которыми на <...> километре трассы установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» по обеим сторонам дороги, зона действия которого заканчивается на 1676 километре данной трассы знаками 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» по обеим сторонам дороги. Кроме того, из видеозаписи и указанных листов проекта видно, что обгон грузового автомобиля совершается в зоне действия знаков 5.15.7 «Направление движения по полосам», также установленных по обеим сторонами дороги, предписывающих движение транспортных средств, двигавшихся в попутном с автомобилем под управлением Сафиуллина И.Р., движение по одной полосе движения, а встречным – по двум полосам. Имеющиеся в материалах дела доказательства суд признает допустимыми и относимыми к делу, а в целом достаточными для установления вины Сафиуллина И.Р.. в совершении административного правонарушения. Схема места правонарушения и видеозапись полностью соответствуют друг другу и копиям листов утвержденного проекта организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги <...>, участок км <...>, действовавшего на <...>, за исключением отсутствия дорожной разметки, что зафиксировано на видеозаписи. Однако отсутствие дорожной разметки, при наличии установленных знаков 3.20 «Обгон запрещен», не исключает виновности Сафиуллина И.Р.в совершении административного правонарушения, в соответствии с разделом 1 приложения <...> к ПДД РФ Из видеозаписи также видно, что автомобиль под управлением Сафиуллина И.Р.совершает обгон грузового автомобиля, с выездом из занимаемой полосы движения на середину дороги, то есть на полосу встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения. Тот факт, что сотрудниками ДПС не был допрошен водитель грузового автомобиля, обгон которого произвел Сафиуллин И.Р., а также свидетеля, о котором ходатайствовал Сафиуллин И.Р., не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, учитывая наличие достаточных доказательств виновности Сафиуллина И.Р. в совершении административного правонарушения. Довод стороны защиты о том, что на видеозаписи невозможно с достоверностью установить транспортное средство, осуществляющее обгон, суд признает несостоятельным, поскольку видеофиксация велась непрерывно, кроме того, транспортных средств белого цвета, кроме автомобиля под управлением Сафиуллина И.Р., перед грузовым автомобилем, обгон которого был совершен, видеокамерой не зафиксировано. Объяснение А. суд также признает допустимым доказательством, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Таким образом, в материалах дела содержатся доказательства вины Сафиуллина И.Р., действия которого суд считает подлежавшими квалификации по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения. Наказание назначено Сафиуллину И.Р. с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом его личности, размер наказания соответствует низшему пределу, предусмотренному ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и о наложении на Сафиуллина И.Р. административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Сафиуллина И.Р., – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Председательствующий