№ 12-189/2012г         

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                          17 августа 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Ахметова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Чуева В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>,

                     УСТАНОВИЛ:

    указанным постановлением мирового судьи Чуев В.Д. подвергнут административному наказанию в виде <...> лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Чуев подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его права.

    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Чуев В.Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. От него поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Чуева В.Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что <...> в 00 час. 10 минут на <...>, Чуев В.Д. управлял автомобилем <...>, государственный номер <...> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина Чуева В.Д. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым у Чуева В.Д. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10,11), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.14).

    Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

    Судом установлено, что указанный административный материал рассмотрен мировым судьей в отсутствие Чуева В.Д., при этом мировой судья сделал вывод о том, что Чуев уклоняется от получения судебной повестки с целью избежания административной ответственности, поскольку судебная повестка, направленная по указанному в деле адресу, возращена с указанием на истечение срока её хранения, поскольку Чуев не явился за её получением в почтовое отделение, и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

    Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В материалах дела имеется заказное письмо с уведомлением (л.д.28), направленное Чуеву В.Д. по адресу: <...>, и возвращенное с отметкой истек срок хранения. Однако, в протоколе об административном правонарушении указано место жительство Чуева – <...>, Чуев ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства, в связи с чем определением и.о. мирового судьи судебного участка <...> по г.Кумертау от <...> года постановлено направить дело по подсудности по месту жительства Чуева мировому судье судебного участка <...> по <...>.

Сведения об извещении Чуева В.Д. о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства по <...> <...> в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело без участия Чуева В.Д., который не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и влечет отмену постановления мирового судьи на основании подп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                        РЕШИЛ:

жалобу Чуева В.Д. удовлетворить.

    Отменить постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> в отношении Чуева В.Д., привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья