№ 12-175/2012г

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                 23 июля 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарафутдинов М.Т., его защитника адвоката Газимуллина Ю.М., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Шарафутдинова М.Т. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>,

                     УСТАНОВИЛА:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> Шарафутдинов М.Т. подвергнут административному наказанию в виде <...> лишения управления транспортными средствами за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Шарафутдинов М.Т. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау считает необоснованным, несоответствующим обстоятельствам дела, данное правонарушение он не совершал. Спиртное в тот день не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку сотрудники ГИБДД вели себя грубо, угрожали. Он просил направление на освидетельствование в наркологию, но ему было отказано. Понятые вообще отсутствовали. Считал, что данные нарушения являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу судебного решения.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарафутдинов М.Т. и его защитник Газимуллин Ю.М. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Шарафутдинова М.Т. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что <...> в 2 часа 15 минут на <...> Шарафутдинов М.Т. управлял автомобилем <...> государственный номер <...> и не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вина Шарафутдинова М.Т. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии <...> от <...> (л.д. 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <...> от <...> (л.д. 7);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <...> (л.д. 8);

протоколом о задержании транспортного средства серии <...> от <...> (л.д. 9).

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> от <...> и бумажным носителем в которых указано, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом от его прохождения (л.д. 9);

объяснениями понятых Х. и В. (л.д. 11).

    Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

    Довод Шарафутдинова М.Т. и его защитника Газимуллина Ю.М. о том, что понятых при составлении протоколов не было, опровергается исследованными в суде материалами – протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в которых имеются подписи двух понятых Х. и В. Также в своих объяснениях понятые указали, что Шарафутдинов М.Т. в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказался от подписей во всех протоколах.

Довод Шарафутдинова М.Т. о том, что он просил у сотрудников ГИБДД направление на освидетельствование в наркологию и ему был дан отказ, опровергается имеющимся в материалах дела протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что Шарафутдинову М.Т. предложено пройти медицинское освидетельствование, однако сделать это он отказался, указанное подтверждается подписями понятых Х. и В.

Кроме того, в своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау сам Шарафутдинов М.Т. указал, что отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку сотрудники полиции вели себя с ним грубо, как с преступником.

    Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Шарафутдинова М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

                     РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Шарафутдинова М.Т. оставить без изменения, а жалобу Шарафутдинова М.Т. – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья подпись

Верно. Судья                                    Г.Ю.Шухардина