№ 12-191/2012г         

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                     30 августа 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется материал об административном правонарушении Биктимирова А.А., его защитника - Чегодаевой Т.С., действующей на основании доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Биктимирова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>, которым постановлено лишить Биктимирова А.А. права управления транспортным средством на <...>

                     УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> Биктимиров А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <...> лишения права управления транспортным средством за управление в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Биктимиров А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям: Данное правонарушение он не совершал. В ночь на <...> у него всю ночь болел зуб, он не спал, полоскал рот водкой и неоднократно прикладывал к зубу бинт с водкой, поэтому он мог нечаянно сглотнуть водку. Спиртное он не употребляет, так как у него больное сердце. Вечером друг его позвал в баню, и он со своей знакомой поехали в <...> к другу. За рулем автомашины была его знакомая Ц.. <...> в 18 час.40 мин. в селе Ермолаево его автомашину остановили сотрудники ДПС и у Утигановой потребовали документы. Она ответила, что у нее документов нет, и что машина принадлежит ему. Он сидел в автомашине рядом с Ц., но автомашиной он не управлял, так как у него был запах водки изо – рта, из-за больного зуба. Сотрудники ДПС потребовали у него документы на автомашину. Они видели, что когда останавливали машину, он не управлял автомашиной. Однако его заставили дышать в трубку, хотя он говорил, что он машиной не управлял. Сотрудники ДПС его не слушали, заставили его под диктовку писать объяснение, что он согласен с результатами освидетельствования. Инспектор сказал, что если он так не напишет, они его закроют за неповиновение. Поэтому он вынужден был писать под диктовку, хотя с эти он не был согласен.

В судебном заседании заявитель Биктимиров А.А. и его защитник Чегодаева Т.С. поддержали доводы своей жалобы. Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник Чегодаева дополнительно пояснила, что ее подзащитный не управлял транспортным средством. Сотрудники ДПС заставили его написать объяснение, что он выпил спиртное.

Свидетель Б. пояснил суду, что в конце июня или июля <...> года, он, будучи в селе <...>, на столбе увидел объявление, где просили обратиться очевидцам того, как была остановлена автомашина в селе <...>. Он созвонился с Биктимировым, который просил его дать свидетельские показания. Свидетель пояснил, что он работает водителем такси « <...>» и по работе ему часто приходится ездить в <...>. Он видел, как зимой, возле центра была остановлена автомашина <...> песочного цвета. Он находился в метрах 10-15 от машины и видел, что за рулем сидела женщина в черной шубе. Мужчина сидел на пассажирском сидении и как впоследствии он узнал, что это был Биктимиров.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :

В соответствии со ст.12.28 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что <...> в 18 час.40 мин. около <...>, села <...>, Биктимиров А.А. управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Основаниями полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения – это резкий запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. В отношении Биктимирова было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, с результатами которого он согласился.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Биктимирова подтверждается: протоколом об административном правонарушении <...> от <...> ( л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...> ( л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> с бумажным носителем (л.д.10-11), протоколом о задержании транспортного средства от <...> <...>( л.д.13), объяснениями понятых В., Т., рапортом инспектора ДПС Э. из которого следует, что <...> на улице <...> была остановлена автомашина <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Биктимирова А.А. При проверке документов от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии 2-х понятых он отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, с результатом 0, 353 мг/л Биктимиров согласился.

Довод Биктимирова о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается протоколом об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что он управлял автомашиной <...> и выпил 0, 150 граммов водки.

Судья считает несостоятельными доводы Биктимирова о том, что сотрудники ДПС заставили его писать о том, что он управлял автомашиной, хотя фактически он не управлял. В судебном заседании не представлено доказательств того, что в отношении Биктимирова со стороны сотрудников ДПС было применено физическое насилие.

Показания свидетеля Б. данные в судебном заседании суд считает неубедительными, поскольку его пояснения вызывают сомнению у суда. В судебном заседании свидетель не мог точно сообщить время и место совершения административного правонарушения. Он не мог сообщить номер автомашины, а только сказал цвет и марку, по которой невозможно идентифицировать транспортное средство.

Судья приходит к выводу, что при рассмотрении материала об административном правонарушении каких-либо нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей допущено не было, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

                        РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> по делу об административном правонарушении, о лишении Биктимирова А.А. права управления транспортным средством сроком на <...> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья подпись

    Верно. Судья                Л.А. Газимуллина