№ 12-250/2012

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                         13 сентября 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по Морозова Р., - Абдуллина Р.Р. (по доверенности от <...>),

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Морозова Р.З. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по г. Кумертау Аминова А.Г. от <...>, которым постановлено подвергнуть Морозова Р.З. административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,                

УСТАНОВИЛ:

    постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <...> Аминова А.Г. (далее – инспектор) от <...> Морозов Р.З. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, – за то, что <...> года в 15 часов 20 минут, управляя транспортным средством <...>, госномер <...> на пересечении улиц М.<...> и <...>, Морозов Р.З. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Не согласившись с данным постановлением, Морозов Р.З. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления инспектора поскольку происшествие произошло <...>, а протокол об административном правонарушении составлен <...>, то есть истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

Наезд на пешехода он не совершал, пешеход, двигаясь в нетрезвом состоянии, вышел на проезжую часть дороги в отсутствие дорожного знака пешеходный переход. Не уступив движущемуся транспортному средству дорогу, несмотря на принятые им меры он ударился о правое боковое зеркало его машины и упал, в результате падения получив травму.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Морозов Р.З., а также потерпевшая по делу Ф. в судебное заседание не явились, с места их жительства поступили почтовые извещения с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заявителя Абдуллин Р.Р. в судебном заседании просил отменить постановление инспектора и прекратить производство по делу, привели доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор Аминов А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Суд, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, считает, что постановление ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <...> Аминова А.Г. от <...> подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Санкцией данной части указанной статьи предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Частями первой и второй статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что автомашина <...>, госномер <...>, под управлением Морозова Р.З., <...>, в 15 часов 20 минут на перекрестке улиц М.<...> <...> РБ, совершила наезд на пешехода Ф., в результате чего последней причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, 2-ух лодыжечный перелом правой голени; перелом 5-й плюсневой кости правой стопы).

Инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в отношении Морозова Р.З.

Действия Морозова Р.З. квалифицированы инспектором по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ Аминова А.Г. от <...> Морозов Р.З. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

     В материалах настоящего дела имеются доказательства совершения Морозовым Р.З. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, а именно, рапорт ИДПС Ю., протокол об административном правонарушении, протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, заключение судебно-медицинского эксперта <...>, протокол осмотра места происшествия, объяснение Морозова Р.З., в соответствии с которым он видел переходящую дорогу бабушку, полагал, что она остановится и пропустит его, однако она не остановилась, он хотел ее объехать, но на встречной полосе двигалась другая машина, в связи с чем он не смог объехать бабушку и задел ее правым зеркалом, чуть проехав вперед. От удара бабушка упала и ударилась головой об асфальт; справка по ДТП и схема ДТП.

    Довод Морозова Р.З. о том, что протокол и постановление вынесено за пределами давностного срока привлечения его к административной ответственности несостоятелен, поскольку статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок для вынесения постановления по данному виду административных правонарушений.

Довод заявителя о том, что наезда на пешехода он не допускал, также суд признает несостоятельным, поскольку факт наезда автомашины под управлением Морозова Р.З. на Ф. подтвержден совокупностью доказательств в материалах дела.

     Довод о том, что сама потерпевшая нарушила ПДД, переходя дорогу в неположенном месте, не уступив дорогу транспортному средству под управлением Морозова Р.З. суд считает несостоятельным при наличии достаточных доказательств виновности Морозова Р.З., в настоящем заседании предметом рассмотрения не являются какие-либо виновные действия потерпевшей.

Суд учитывает, что наказание назначено Морозову Р.З. с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом его личности, размер наказания соответствует низшему пределу, предусмотренному ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <...> Б. от <...> является законным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <...> Аминова А.Г. от <...>, которым постановлено подвергнуть Морозова Р.З. административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Морозова Р.З.,– без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий