№ 12-243/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кумертау                                10 сентября 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием заявителя Давлеткильдина А.Р., его представителя Тарасенко Т.С. (по доверенности от <...>),

заинтересованного лица Бикмухаметова Р.З.,

рассмотрев жалобу Давлеткильдина А.Р., <...>, уроженца и жителя <...> РБ, проживающего в <...>, на постановление ИИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по городу Кумертау РБ Аминова А.В. от <...> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Давлеткильдин А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление ИИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по городу Кумертау РБ Аминова А.В. от <...> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей – за выезд, при управлении <...> в 18 часов 40 минут на перекресток улиц <...> <...> транспортным средством марки <...>, при запрещающем сигнале светофора, в результате чего совершено ДТП.

Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в выезде на перекресток на красный сигнал светофора. По материалу не опрошен ни один свидетель, его объяснение о выезде на зеленый сигнал светофора ничем не опровергнуто.

Он считает виновным в ДТП Бикмухаметова Р.З., который выехал на запрещающий сигнал светофора, что могут подтвердить свидетели, которые не были опрошены при составлении материала.

В постановлении отсутствует мотивированное решение, не имеется ссылок на исследование доказательств в ходе рассмотрения дела по существу, не указаны доводы лиц, участвующих в деле, отсутствует оценка имеющихся доказательств, преимущество одних доказательств перед другими.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Давлеткильдин А.Р., его представитель Тарасенко Т.С. заявленное требование изменили, просили отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД по <...>, привели доводы, изложенные в жалобе. Давлеткильдин А.Р. дополнил, что автомашина под управлением Бикмухаметова Р.З. въехала в его автомобиль, повредив правую часть его автомобиля.

Заинтересованное лицо, Бикмухаметов Р.З. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что его автомашина стояла на запрещающий сигнал светофора, были также другие автомобили. Затем загорелся зеленый свет, он поехал прямо, одна из машин стала поворачивать налево, он почувствовал сильный удар в левую часть автомобиля, машину развернуло на 180 градусов. Были посторонние люди, так как в доме на углу велась стройка. Схему ДТП он не оспаривает. У его автомобиля были повреждены левое крыло, подкрылок, решетка, капот, бампер, а также правое крыло.

Инспектор ДПС Аминов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение материала не явился.

Свидетель ХХХ рассказала, что Давлеткильдину А.Р. приходится супругой.

В тот день она ехала в автомашине с супругом по <...>. На перекрестке с <...> они проезжали на зеленый сигнал светофора, это она видела сама. Они почти проехали перекресток, неожиданно с ее стороны в их машину въехала автомашина <...>. Посторонних лиц на месте ДТП в настоящее время не помнит.

Судья, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, считает, что постановление подлежит отмене, материал возвращению в ГИБДД ОМВД по <...> РБ на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.12 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что <...> в 22 часа 15 минут инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по городу Кумертау РБ вынесено постановление по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении Давлеткильдина А.Р. о нарушении им п. 6.2 Правил дорожного движения в РФ, выразившемся в том, что он, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21070, госномер В156СК102 <...> в 18 часов 40 минут на перекрестке улиц 40 лет Победы и Логовая <...> РБ, совершил выезд на перекресток при запрещающем сигнале светофора, и совершил ДТП.

Однако, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевших в данном ДТП.

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении нет ссылок на доказательства, с достоверностью подтверждающих вину Давлеткильдина А.Р. в совершении административного правонарушения, учитывая, что в материалах имеются лишь противоречивые объяснения участников ДТП и схема, отображающая расположение транспортных средств на проезжей части дороги.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС допущено существенное нарушение требований Кодекса РФ об админитративных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по городу Кумертау РБ Аминова А.В. от <...> о привлечении Давлеткильдина А.Р. к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД по городу Кумертау РБ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья

Постановление не вступило в законную силу.