№ 12-228/2012г РЕШЕНИЕ город Кумертау 18 сентября 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хахленкова В.В., его представителя адвоката Маликова М.Г., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Хахленкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> Хахленков В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...> за совершение обгона транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на автодороге, имеющей три полосы для движения, по крайней левой третьей полосе, обозначенной дорожным знаком 5.15.7, пересекая сплошную линию разметки, в нарушение п. 9.3 ПДД РФ, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, Хахенков В.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что при просмотре видеосъемки в судебном заседании он увидел, что нет четкого изображения, ни разделительных полос, ни того, что он «якобы» нарушил ПДД и выехал на полосу встречного движения. Съемка работниками ГИБДД производилась сзади него и других транспортных средств на отдалении, и с данного положения попутного направления могло показаться, что он «обязательно» должен был нарушить сплошную линию. Он ехал по своей полосе 2-х рядной двухсторонней дороги, по правой полосе в том же направлении, чуть впереди него ехали два грузовых автомобиля с прицепами. Первый грузовик ехал по правой стороне движения, прижимаясь к расположенной справа сплошной полосе, а второй грузовик ехал по той же полосе, но прижимаясь к прерывистой линии. Сзади и справа от него ехали легковые автомобили. Двигаясь по своей левой полосе движения, он стал обгонять второй грузовик, в тот момент, когда он его почти обогнал, увидел, что первый грузовик, в нарушение ПДД, не убедившись в безопасности маневра, стал перестраиваться с правой полосы на левую. Он моргнул фарами дальнего света, чтобы водитель первого грузовика заметил его в зеркало заднего вида, а сам прибавил скорость. Двигаясь по своей левой полосе он обогнал и первый грузовик, после чего увидел в зеркало заднего вида, что первый грузовик перестроился в левую полосу движения. Данный маневр был им начат до того, как первый грузовик стал перестраиваться на левую полосу движения, в то же время, если бы он перестал выполнять маневр, то это привело бы к ДТП, так как сзади него (на случай резкого торможения) и справа от него (на случай перестроения на правую полосу движения) ехали легковые автомобили. То есть он, совершая маневр, действовал из условий крайней необходимости, во избежание ДТП и возможных при этом нарушения целостности транспортных средств, а также причинения вреда здоровью и жизни граждан. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хахленков В.В., его представитель Маликов М.Г. в судебном заседании жалобу поддержали, привели доводы, изложенные в заявлении. Инспектор ПДПС ГИБДД МВД по РБ Фазылов Р.Р., составивший протокол об административном правонарушении, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. Судья, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями. Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкция указанной части ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Правилами дорожного движения РФ (далее – ПДД), в пункте 1.2. установлено, что полоса движения – любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Разделом 1 приложения <...> к ПДД РФ установлено, что в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Пунктом 9.3 ПДД РФ установлено, что на дорогах с двухсторонним движением, имеющим три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя полоса используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается. В судебном заседании установлено, что <...> в 12 часов 35 минут на 24 километре автодороги <...> <...> (участок <...>), Хахленков В.В., управляя автомашиной марки <...> госномер <...>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) совершил обгон грузовой автомашины на автодороге, имеющей три полосы для движения, с выездом на полосу встречного движения, по крайней третьей полосе, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам». В отношении Хахленкова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Действия Хахленкова В.В. квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, в которой указан путь движения автомобиля под управлением Хахленкова В.В., при совершении обгона грузового автомобиля, двигавшегося в попутной направлении, с выездом на полосу встречного движения; рапортом ИДПС Фазылова Р.Р.; записью видеофиксации совершенного правонарушения, на которой виден факт совершения обгона грузового автомобиля, с выездом на крайнюю полосу движения, в непосредственной близости автомобиля под управлением Хахленкова В.В. к сплошной полосе, обозначающей край проезжей части с левой стороны дороги по направлению движения Хахленкова В.В.; а также представленными по запросу суда ФКУ <...>» копиями листов утвержденного проекта организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги Западный обход <...>, участок км 20+000 км 25+000, действовавшего на <...>, в соответствии с которыми на 25 километре трассы установлен знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» на правой стороне дороги по направлению движения автомобиля под управлением Хахленкова В.В. (автомобиль под управлением Хахленкова В.В. двигался со стороны 25 в сторону 24 километра). Из видеозаписи и указанных листов проекта видно, что обгон грузового автомобиля совершается в зоне действия знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», предписывающего движение транспортных средств, двигавшихся в попутном с автомобилем под управлением Хахленкова В.В., движение по двум полосам движения, а встречным – по одной полосе. Имеющиеся в материалах дела доказательства суд признает допустимыми и относимыми к делу, а в целом достаточными для установления вины Хахленкова В.В. в совершении административного правонарушения. Схема места правонарушения и видеозапись полностью соответствуют друг другу и копиям листов утвержденного проекта организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги <...> <...>, участок км 20+000 км 25+000, действовавшего на <...>, за исключением отсутствия дорожной разметки на участке непосредственно обгона, что зафиксировано на видеозаписи. Однако отсутствие дорожной разметки, при наличии установленного дорожного знака 5.15.7 на данном участке дороги, не исключает виновности Хахленкова В.В. в совершении административного правонарушения, в соответствии с разделом 1 приложения <...> к ПДД РФ, и кроме того, пунктом 9.3 ПДД РФ установлен прямой запрет на выезд на дороге, имеющей три полосы для движения, на крайнюю левую полосу. Из видеозаписи также видно, что автомобиль под управлением Хахленкова В.В. совершает обгон грузового автомобиля, с выездом из занимаемой полосы движения на крайнюю левую полосу, то есть на полосу встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения. Довод стороны защиты о том, что в протоколе не имеется ссылки на видеозапись, сведений о ее сертификации, в связи с чем данное доказательство недопустимо, и протокол об административном правонарушении также недействителен, суд считает несостоятельным, поскольку видеокамера не является измерительным прибором, а является средством фиксации объективной действительности, то есть содержат фактические данные о произошедшем. Тот факт, что на видеозаписи видно отсутствие дорожной разметки на участке произведенного обгона не свидетельствует о невиновности Хахленкова В.В. в совершении административного правонарушения, учитывая наличие доказательств выезда на крайнюю левую полосу движения при обгоне. Довод заявителя о том, он действовал в состоянии крайней необходимости суд также считает несостоятельным, поскольку на видеозаписи видно, что грузовой автомобиль, обгон которого совершил Хахленков В.В., а также иные транспортные средства, двигавшиеся в попутной направлении, не совершали неожиданных действий, создающих аварийную обстановку на дороге, грузовой автомобиль, обгон которого совершил Хахленков В.В., двигался по средней полосе движения, параллельно ему справа двигался еще один грузовой автомобиль по крайней правой полосе движения. Таким образом, в материалах дела содержатся доказательства вины Хахленкова В.В., действия которого суд считает подлежащими квалификации по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения. Наказание назначено Хахленкову В.В. с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом его личности, размер наказания соответствует низшему пределу, предусмотренному ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и о наложении на Хахленкова В.В. административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Хахленкова В.В., – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Председательствующий