№ 12-249/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

город Кумертау                          03 октября 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спиридонова Д.В., его представителя Дюдина Н.В., действующего на основании доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Спиридонова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по <...> РБ лейтенанта полиции Хайбулина Ш.М. от <...> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по <...> РБ лейтенанта полиции Хайбулина Ш.М. от <...> Спиридонов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение при управлении транспортным средством требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

    Не согласившись с данным постановлением, Спиридонов Д.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он двигался по <...> в сторону перекрестка улиц Пушкина-Ломоносова, намереваясь совершить маневр поворота налево. Водитель скутера Х., двигавшийся со стороны <...>, совершил наезд на его машину. Считает, что Х. нарушил ПДД.

Полагает, что инспектор не был объективен при рассмотрении дела, не исследовал все материалы дела.

Из обжалуемого постановления не видно, на основании каких объективных данных инспектор сделал вывод о его виновности, нет ссылки на исследованные доказательства, не раскрыто преимущество одних доказательств перед другими.

В судебном заседании заявитель Спиридонов Д.В., его представитель заявленное требование поддержали, привели доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС Хайбулин Ш.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо, Х. в судебное заседание не явился, с места его жительства поступило извещение с отметкой «за истечением срока хранения».

Судья, исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, считает, что постановление подлежит отмене, материал возвращению в ГИБДД отдела МВД России по <...> на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.13 ч. 2 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Санкция указанной части ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа в размере от 1000 рублей.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пунктами 4 и 6 части первой статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что <...> в 00 часов 20 минут на перекрестке улиц <...> <...> РБ, произошло ДТП с участием автомобиля <...>, под управлением Спиридонова Д.В., и скутера «<...>», под управлением Х.

<...> инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> Хайбулиным Ш.М.. вынесено постановление по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении Спиридонова Д.В. о не выполнении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допущено ДТП со скутером.

Однако из постановления не следует, кто является собственником скутера «<...>», с которым произошло ДТП, не указаны данные потерпевших от ДТП.

В материале нет сведений об извещении собственника скутера о времени и месте рассмотрения материала.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указан пункт ПДД, который нарушен Спиридоновым Д.В., имеется ссылка на п.п. 13 ПДД РФ, однако такого пункта ПДД не содержит, имеется лишь раздел под номером 13.

Таким образом, постановление является немотивированным.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС допущено существенное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление подлежит отмене, материал – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по <...> РБ лейтенанта полиции Хайбулина Ш.М. от <...> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и о наложении на Спиридонова Д.В. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау РБ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья

Решение не вступило в законную силу.