№ 12-232/2012г    

     РЕШЕНИЕ

город Кумертау                          14 сентября 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Ахметова О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ялчикаева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ялчикаева Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка по <...> РБ, и.о.мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>,

                     УСТАНОВИЛ:

    указанным постановлением мирового судьи Ялчикаев Д.Г. подвергнут административному наказанию в виде <...> лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Ялчикаев Д.Г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, подпись получателя в уведомлении не соответствует его подписи; в графе получателя отсутствует Ф.И.О. получателя; с 30 мая по <...> он находился на стационарном лечении в Ермолаевской ЦРБ, что подтверждается выпиской из медицинской карты и листком нетрудоспособности. У мирового судьи отсутствовали данные о его надлежащем извещении о судебном заседании, в связи с этим он не в полной мере воспользовался своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, таких как давать объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощью, заявить ходатайство о передаче дела по месту его жительства и т.д.

    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ялчикаев Д.Г. в суде доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, пояснил, что на уведомлении о получении заказного письма, имеющимся в материалах дела, стоит не его подпись, он никакого письма не получал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Ялчикаева Д.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что <...> в 23 час. 55 минут на <...> Ялчикаев Д.Г. управлял автомобилем Деу Нексия, государственный номер …, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина Ялчикаева Д.Г. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <...> от <...> (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <...> (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> от <...> и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.9,10).

    Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

Вместе с тем, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В соответствии с п.96 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи <...>, почтовые отправления выдаются адресатам на предприятиях связи после предъявления документов, удостоверяющих их личность. Согласно п.145 Правил, почтовые отправления с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка" выдаются лично адресату.

    Судом установлено, что указанный административный материал рассмотрен мировым судьей в отсутствие Ялчикаева Д.Г., при этом мировой судья посчитал извещение Ялчикаева надлежащим.

    Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказного письма на имя Ялчикаева Д.Г. (л.д.15). По ходатайству защитника судом сделан запрос в ОСП Кумертауского почтамта, на который получена копия формы 22 о вручении заказного письма <...> по адресу: <...>, на имя Ялчикаева Д.Г.

    Согласно указанного извещения <...> заказное письмо выдано лицу, предъявившему паспорт «<...> –далее неразборчиво, выданный ОВД <...> 2002», то есть дата фактически отсутствует. В судебном заседании установлено, что паспорт Ялчикаева Д.Г. имеет другие данные: серию, номер и дату выдачи.

    На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что заказное письмо с судебной повесткой о явке к мировому судье <...> получено иным не установленным лицом, не Ялчикаевым Д.Г.

    Указанное подтверждает доводы Ялчикаева о том, что повестку он не получал, поскольку находился на стационарном лечении. Согласно уведомлению заказное письмо получено <...>, однако, согласно представленным Ялчикаевым Д.Г. документам, он с 30 мая по <...> (л.д.23) и с 27 июня по <...> (л.д.24) находился на стационарном лечении в ГБУЗ Ермолаевская центральная районная больница, соответственно не мог получить заказное письмо по месту жительства.

Вышеуказанное нарушение процессуальных требований является существенным и влечет отмену постановления мирового судьи на основании подп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Ялчикаева Д.Г. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛ:

    Отменить постановление мирового судьи судебного участка по <...> РБ, и.о.мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> в отношении Ялчикаева Д.Г., привлеченного к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья подпись

Верно. Судья                 О.И. Ахметова

Решение не вступило в законную силу.