№ 12-255/2012г ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 12-255/ 2012 город Кумертау 12 октября 2012 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: РБ, город Кумертау, улица 40 лет Победы, дом 38, Газимуллина Л.А. с участием защитника Хасанова Ф.Т., действующего на основании доверенности от <...>, специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском, Федоровском районах Махмутовой З.Ф. действующей на основании доверенности <...> от <...>, рассмотрев жалобу Ахмедьянова Р.Р. на постановление Главного государственного санитарного врача в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Мелеузовском, Федоровском районах по РБ <...> от <...> в соответствии с которым Ахмедьянов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. УСТАНОВИЛА: Постановлением главного Государственного санитарного врача в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Мелеузовском, Федоровском районах по РБ <...> от <...> начальник МКУ отдела образования муниципального района Кугарчинский район Ахмедьянов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.7.КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 руб. Не согласившись с данным постановлением, Ахмедьянов Р.Р. обратился в суд с жалобой, указывая, что он административное правонарушение не совершал и его вина не доказана. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Ахмедьянов Р.Р. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании показал, что виновным себя в совершении правонарушения по ст.6.7.КоАП РФ не признает, поскольку ответственность за подготовку лагеря возложена на начальника лагеря. Его защитник Хасанов Ф.Т. поддержал доводы своего доверителя. Пояснил, что вина Ахмедьянова не доказана. Кроме того, поскольку проводилось административное расследование, дело должно было быть направлено на рассмотрение районного суда и Главный санитарный врач не мог выносить постановление о привлечении Ахмедьянова Р.Р. к административной ответственности. Представитель Роспотребнадзорва Махмутова З.Ф.возражала против удовлетворен6ия жалобы Ахмедьянова. Пояснила, что учебно-военные сборы проходили по плану образования. Общее руководство образовательными процессами возложено на начальника отдела образования. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Ахмедьянова Р.Р.удовлетворению не подлежит по следующим основаниям : На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу статьи 6.7( в редакции от 27июля 2010 года N 239-ФЗ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Из материала об административном правонарушении установлено следующее: На территории МАУ ДОЦ « <...>» <...> РБ по постановлению администрации <...> <...> от <...> были организованы и проведены пятидневные учебные сборы с обучающимися образовательных учреждений района. Общее руководство проведением учебных сборов возложено на и.о.заместителя главы администрации района по социальной и кадровой политике Х., ответственность за организацию и проведение учебных сборов с обучающимися возложена на начальника отдела образования Ахмедьянова Р.Р ( л.д.12-13). Сборы проведены с <...> по <...>. Кумертауский межрайонный филиал ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» донесением <...> от <...> сообщил Кумертаускому ТО Управления Роспотребнадзор о 3-х случаях отравления химической этиологии произошедших в селе <...>, на военных сборах ( л.д.5). Поручением <...> от <...> (л.д.4) определено о проведении административного расследования. В результате административного расследования было выявлено, что заезд участников учебных сборов –учащихся 10 классов общеобразовательных школ в количестве 96 человек и сотрудников в количестве 23 человека осуществлен в нарушение требований санитарных норм и правил СанПин 2.4.4. 1204-03 : 1) Временное использование зданий оздоровительного учреждения осуществлено в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии санитарным правилам, что является нарушением требований ст.28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СанПиН 2.4.4. 1203-03 « Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей». 2) Количество завезенных детей превысило проектную вместимость – при проектной вместимости 80 человек размещено 96 учащихся 10 классов и 23 сотрудника, что является нарушением требований ст.28 ФЗ №52, п.1.6 СанПиН 2.4.4. 1204-03. 3) Руководством оздоровительного учреждения не был поставлен в известность о сроках заезда детей не менее чем за 2 недели Территориальный отдел Роспотребнадзора по РБ, что является нарушением требований ст.28 ФЗ-52 от 30 марта 1999 года. 4) Перед заездом обучающихся не проведена генеральная уборка территории учреждения. Разрешение на использование водного объекта в питьевых целях МАУ ДОЦ !» Мурадым» не имело, документы, удостоверяющие доброкачественность питьевой воды, не представлены, санитарно-эпидемиологическое заключение не получено. 5) Профилактическая дезинсекция территории проведены с нарушениями сроков. Участники учебных сборов завезены в учреждение на следующий день после проведения акарацидной обработки <...>, не выдержан срок 3 дня, которые положено соблюдать в целях безопасности. 6) Обучающиеся не были обеспечены кроватями и постельными принадлежностями. Обучающимися использовались домашние постельные принадлежности, спали в спальных корпусах на полу. <...> специалистом-экспертом Ю..составлен протокол об административном правонарушении <...> в отношении Ахмедьянова Р.Р.по ст.6.7 КоАП РФ ( л.д.43-45). На основании протокола об административном правонарушении <...> от <...>, постановлением Главного государственного санитарного врача <...> от <...> Ахмедьянов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст.6.7 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции ( в редакции закона от 27 июля 2010 N 239-ФЗ)( л.д.47-49). Судья считает, что Ахмедьянов Р.Р. как должностное лицо, на которого возложена ответственность за организацию и проведение учебных сборов, не исполнил требования ст.28 Закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52 « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требования СанПин 2.4.4. 1204-03 « Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей ». При указанных обстоятельствах судья считает, что Ахмедьянов обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.7.КоАП РФ и подвергнут административному штрафу. Доводы защитника Хасанова Ф.Т. о том, что поскольку по делу проводилось административное расследование, дело должно было быть рассмотрено в районном суде, судья считает несостоятельными по следующим основаниям : Исходя из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции судов отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дела, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, если по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому в том случае, если даже, по делу проводилось административное расследование оно не может быть передано на рассмотрение судье в районный суд. В соответствии с частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42 настоящего Кодекса. Согласно пункту 5 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2005 года N 569 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, структурные подразделения и федеральные государственные учреждения федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 4 настоящего Положения, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, а также федеральные государственные научно-исследовательские учреждения, центры гигиены и эпидемиологии и другие учреждения, осуществляющие свою деятельность в целях обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, составляют единую федеральную централизованную систему государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Таким образом, рассмотрение протокола об административном правонарушении по ст.6.7. КоАП РФ главным Государственным санитарным врачом обоснованно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛА: Отказать Ахмедьянову Р.Р. в удовлетворении жалобы на постановление главного Государственного санитарного врача в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Мелеузовском, Федоровском районах по РБ <...> 2012 года в соответствии с которым Ахмедьянов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан с момента получения или вручения копии постановления. Судья Постановление не вступило в законную силу.