№ 12-265/2012г

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                              15 октября 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головяшкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Головяшкина А.И. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...>, которым Головяшкин А.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

                     УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> Головяшкин А.И. подвергнут административному наказанию в виде <...> лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Головяшкин А.И. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по тем основаниям, что он не управлял транспортным средством, сотрудники полиции его не останавливали, документы не требовали, проехать в медицинское учреждение не предлагали. Он находился возле своего автомобиля, где его избивали Г и Б., о чем свидетельствует поданное им в ОМВД России по городу Кумертау заявление о привлечении Ишмаева и Модина к уголовной ответственности и заключение медицинского эксперта. Сотрудник ГИБДД Дремин вместо оказания ему первой помощи со слов Ишмаева и Модина составил на него административный протокол, вписав их в качестве понятых в протокол и во все последующие документы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головяшкин А.И. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы.

    Судья, выслушав Головяшкина А.И., исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что <...> в 21 час 10 минут возле <...> на улице <...> <...> РБ Головяшкин А.И., управляя автомашиной <...> <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Вина Головяшкина А.И. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <...> от <...> (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> и бумажным носителем, выданным прибором Алкотектор PRO-100 (л.д. 17); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...> (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...> (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства <...> от <...> (л.д. 14), в которых указано, что Головяшкин А.И. от подписей, объяснений и получения копий документов отказался; рапортом инспектора ОГИБДД В. (л.д. 23; объяснениями понятых Б., Г, согласно которым Головяшкин А.И. управлял автомашиной, в их присутствии отказался пройти освидетельствование по прибору Алктектор, отказался проехать в наркологию, при составлении материала от объяснений и подписей отказался (л.д. 22). Данные объяснения даны понятыми после разъяснения им прав и обязанностей, ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции, согласуются с другими материалами дела, поэтому у суда нет оснований не доверять указанным показаниям.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Как следует из акта освидетельствования (л.д. 17) Головяшкин А.И. от освидетельствования (при наличии признаков опьянения) отказался, поэтому требование сотрудника ДПС о прохождении последним медицинского освидетельствования являлось законным. Однако Головяшкин отказался и от медицинского освидетельствования (л.д. 8), чем совершил правонарушение.

    При указанных обстоятельствах, судья считает, что доводы жалобы Головяшкина А.И. о том, что он не управлял транспортным средством, сотрудники полиции его не останавливали, документы не требовали, проехать в медицинское учреждение не предлагали, являются несостоятельными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, опровергаются объяснениями понятых, показаниями свидетелей В.. Д., И., Б., Г, данными ими у мирового судьи, и другими материалами дела.

Также суд считает несостоятельными доводы жалобы Головяшкина А.И. о том, что Г и Б. его избили, в связи с чем, он обратился в ОМВД России по городу Кумертау с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности, поскольку не опровергают того факта, что Головяшкин, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришла к выводу о виновности Головяшкина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Головяшкина А.И. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья подпись

Верно.