Дело №1-3\11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КУМЫЛЖЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
Председательствующего судьи Могилёва В.В.
При секретарях судебных заседаний Александровой Н.Н., Чайкиной О.Ю., Саакян М.В., Пышненко Ю.И.
С участием государственных обвинителей прокуратуры Кумылженского района Куренкова С.С., Ивлиевой Т.Н.
Адвокатов Слесарева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермакова С.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимого П.В.В.
ДД.ММ.ГГГГ в ст.Кумылженской
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
П.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст.Кумылженской <адрес>, зарегистрированного и проживающего ст. Кумылженская <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
П.В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление П.В.В. было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, П.В.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, зная, что во дворе домовладения, расположенного по <адрес>, дом.17 в ст.Кумылженская Волгоградской области, произрастают дикорастущие кусты наркотикосодержащего растения конопля, взял полимерный пакет и пришёл на территорию указанного домовладения, где, осознавая относимость растений конопля к наркотикосодержащим, с целью личного употребления наркотического средства в дальнейшем, оборвал с растений конопля верхушечные части, и сложил их в полимерный пакет. Незаконно приобретенное, таким образом, без цели сбыта вещество серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 1023,394 гр., находящееся в полимерном пакете, П.В.В. спрятал на территории домовладения, расположенного по <адрес> ст. Кумылженская Волгоградской области, скрыв от посторонних лиц. Указанное наркотическое средство П.В.В. незаконно хранил без цели сбыта в указанном месте, примерно до 12 часов 45 минут того же дня по вышеуказанному адресу. После чего П.В.В., продолжая незаконно хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство, пришел на территорию домовладения, где с целью личного употребления наркотического средства, взяв полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, собрался ехать на реку Хопёр, однако в 12 часов 55 минут, в ст. <адрес> напротив <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> и данное наркотическое средство было у него изъято.
Согласно списку № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» марихуана (канабис), массой в количестве 1023,394 грамм относится к особо крупному размеру, запрещенному для его производства, экспорта, импорта и применения на людях.
В судебном заседании подсудимый П.В.В. вину признал в полном объёме и пояснил, что примерно в середине июля 2010 года житель ст. Кумылженская З.М.М.. познакомил его с парнем по имени Иван, фамилию которого не знает. После чего они стали созваниваться с Иваном и иногда встречались. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, ему на телефон сотовой связи позвонил Иван, который предложил поехать на рыбалку, на что он согласился. Иван попросил его надёргать конопли, которая росла в соседнем дворе, он дал своё согласие и пошел за коноплёй во двор к соседу Л.А.И., где оборвал верхушки и сложил их в пакет. Он понимал, что все действия, произведённые с коноплёй запрещены законом и спрятал её во дворе у Л.А.И.. Затем они с сожителем матери В.С.С. стали собираться на рыбалку. Примерно, во второй половине дня позвонил Иван и сказал, чтобы они выходили. В это время в доме находилась его мать, В.С.С. и знакомый В-К С.П. Пред тем, как выйти, он пошёл во двор к Л.А.И. и забрал пакет с коноплёй. Вместе с ним вышли В.С.С. и К.С.Г.. Иван был не один, а с каким-то парнем на автомобиле ВАЗ-2114 чёрного цвета. Тут же подъехал ещё один автомобиль «Шевроле» белого цвета. Иван подошёл к нему и показал удостоверение, при этом сказав, что является сотрудником госнаркоконтроля. Он не поверил. Один из парней одел на него наручники. Когда его схватили за шею, он пытался вырваться. Затем его посадили в автомобиль «Шевроле» и повезли в поликлинику на освидетельствование, которое показало на содержание алкоголя и наркотика в моче. На момент досмотра он находился в алкогольном опьянении, марихуану курил, примерно месяц назад. Ранее он обрывал коноплю в огороде у Л.А.И., сушил и курил сам, сбытом конопли не занимается. По рецепту врача Р.А.В. он приобретал таблетки «Седуксен», последний раз употреблял их летом 2010 года, в связи с чем считает, что из-за этого тест показал наличия морфия.
Вина П.В.В. в инкриминируемом ему деянии помимо его показаниям, данных в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждается совокупностью согласующихся между собой собранными доказательствами.
Так свидетель К.И.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проводимом Михайловским межрайонным отделом мероприятии по задержанию жителя ст.Кумылженской П.В.В., поскольку поступила информация, что он употребляет наркотические средства и занимается незаконным оборотом наркотиков. До этого он предварительно познакомился с ним через его знакомого З.М.М. и несколько раз встречались с ним дома у П.В.В. на <адрес>. В начале сентября 2010 года он позвонил П.В.В., и предложил ему поехать на рыбалку. П.В.В. согласился, но предложил взять с собой сожителя его матери - В.С.С.. Также сказал, что возьмет с собой «травы», чтобы сварить молока из конопли. Он его об этом не просил, даже не спросил о какой траве идет речь, хотя понял. Когда они подъехали к дому П.В.В., он позвонил ему и сказал, чтобы они выходили. Подъехали на двух машинах, с ними уже были понятые, поскольку со слов П.В.В. поняли, что при нём возможно будет конопля. П.В.В. вышел с В.С.С. и еще каким-то мужчиной, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У Петрова в правой руке был темный полимерный пакет, в левой - удочка. Он подошел к П.В.В. и представился сотрудником наркоконтроля, при этом предъявив служебное удостоверение. П.В.В. сначала не поверил, потом заволновался, когда увидел других сотрудников. П.В.В. в присутствии понятых было предложено добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что П.В.В. ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе досмотра полимерного пакета темного цвета в нем были обнаружены части растений с запахом конопли. П.В.В. сказал, что он собрал коноплю для личного потребления, о чем им собственноручно было записано в протоколе. Когда П.В.В. подписал протокол, он стал вырываться и пытаться сбежать, в связи с чем на него пришлось надеть наручники. Когда П.В.В. посадили в машину, то вышла его мать, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и стала скандалить, пыталась вырвать пакет с марихуаной. Затем прибыли сотрудники милиции, которым они представились и, объяснив в чем дело, сотрудники милиции уехали. Потом повезли на медицинское освидетельствование П.В.В. и В.С.С.. На освидетельствовании у П.В.В. был выявлен факт употребления марихуаны и морфия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В., который выступал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.И.Н.
Свидетель Б.А.П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он был приглашён сотрудниками наркоконтроля принимать участие в качестве понятого при проведении ими мероприятия. Также был приглашён второй понятой. Им разъяснили их права и обязанности, а также сущность проводимого мероприятия. Они с сотрудниками наркоконтроля на двух автомобилях поехали в ст.Кумылженская, где как им пояснили, один из жителей станицы хранит марихуану. Они подъехали к дому № по <адрес> в ст.Кумылженская. Из машины вышел сотрудник наркоконтроля К.И.Н.. К нему подошел парень, в руках у которого были удочки и полиэтиленовый пакет. С парнем из калитки вышли ещё двое мужчин. К.И.Н. показал молодому парню, как выяснилось потом, П.В.В., удостоверение и представился сотрудником наркоконтроля. П.В.В. не поверил. Его с другим парнем представили, как понятых. В его присутствии П.В.В. предложили добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, на что П.В.В. ответил, что у него ничего запрещённого не имеется. В ходе досмотра у П.В.В. в правой руке изъят тёмный полимерный пакет, внутри которого находились части растения зелёного цвета с запахом конопли. П.В.В. пояснил сотрудникам, что эту коноплю он надёргал в соседнем дворе для себя. П.В.В. подписал протокол сам, никакого давления на П.В.В. оказано не было. Изъятый у П.В.В. пакет с частями конопли был упакован в полиэтиленовый пакет чёрного цвета и опечатаны печатью. Потом с этого же двора выбежала женщина, которая тоже, как и П.В.В., находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она стала кричать на сотрудников, выражаясь при этом нецензурной бранью, вырывала пакет. На П.В.В., который пытался скрыться, надели наручники и увезли на освидетельствование.
Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля К.А.И., который выступал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятого, аналогичны показаниям свидетеля Б.А.П., данных им в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.В., пояснил, что он является врачом-наркологом в Кумылженской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование привезли П.В.В.. Пробы для установления факта употребления алкоголя и наркотических средств брались дважды, так как первый результат был сомнителен. Результат второй пробы подтвердил факт употребления марихуаны и морфия П.В.В.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.И.А., дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.А.В.
Свидетель Л.А.И. в судебном заседании показал, что он присматривает за жилым домом, расположенным по <адрес>, который принадлежит отцу его супруги. За этим приусадебным участком он и его родные не ухаживают, землю не обрабатывают. О том, что на этом земельном участке, растёт дикорастущая конопля, он узнал от сотрудника наркоконтроля, который в начале сентября 2010 года выписал ему предписание на уничтожение дикорастущей конопли. После чего в присутствии сотрудника прокуратуры, сотрудника наркоконтроля и его супруги он исполнил данное предписание, уничтожив растения конопли путём сожжения.
Свидетель З.М.М. в судебном заседании показал, что в июне 2010 года он познакомился с парнем по имени Иван, который интересовался у него о том, где можно снять жильё. Затем он познакомил его с П.В.В., которого знал около 10 лет и они неоднократно употребляли с ним спиртные напитки. Летом он передавал П.В.В. от Ивана марихуану и понимал, что производит сбыт наркотических средств. О том, что П.В.В. употребляет наркотики, он не знал.
Показания указанных свидетелей, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются между собой и с приводимыми ниже другими доказательствами по делу. Кроме того, причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено.
Свидетель К.С.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он находился в гостях у своего знакомого В.С.С., когда П.В.В. на телефон сотовой связи кто-то позвонил, и они говорили про рыбалку. Он уже собирался уходить домой. Они все вместе вышли со двора на улицу, где он увидел стоящие две машины, из которых вышли незнакомые парни. Так же видел, что осматривали пакет, который был у П.В.В., в котором находилась трава. Со слов сотрудников милиции знает, что это была конопля. Он подписал какие-то проколы, а что подписал не знает, поскольку сильно спешил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В.С.С. показал, что он иногда видел, как П.В.В. со знакомым К.И.Н. курил коноплю, которая произрастает везде, как сорняк. К.И.Н. приезжал несколько раз к ним домой, так ДД.ММ.ГГГГ он позвонил П.В.В. и пригласил его на рыбалку. Также он попросил его найти где-нибудь конопли, на что П.В.В. ответил, что не знает, где можно её взять. Тогда К.И.Н. посоветовал нарвать конопли на заднем дворе домовладения и у соседей, чтобы на рыбалке сварить «молока». В этот же день, примерно с 11 до 12 часов, приехал К.И.Н. на автомобиле и с ним ещё были парни. П.В.В. подошёл к ним, в руках у него находился пакет с коноплёй, а К.И.Н. предъявил удостоверение, представившись сотрудником наркоконтроля. У Петрова забрали пакет с коноплей и их повезли на освидетельствование.
Свидетель П.Н.А. в судебном заедании показала, что она никогда не видела, чтобы её сын П.В.В. курил наркотические средства. Летом у него появился новый знакомый К.И.Н., который несколько раз приезжал к ним домой, и однажды она слышала их разговор о наркотиках. Когда К.И.Н. находился у них, она чувствовала, что откуда-то идёт странный запах. П.В.В. на все её вопросы отвечал, что это горит сухая трава. ДД.ММ.ГГГГ снова позвонил К.И.Н. и предложил П.В.В. поехать на рыбалку, на что последний согласился и ответил, что возьмёт с собой В.С.С.. Когда она вышла к машине, то увидела, что какие-то парни заламывали руки её сыну П.В.В. и её сожителю В.С.С. Её отправили домой, но она продолжала оставаться около двора. Кто были эти люди она не знала, так как никаких удостоверений не предъявили, в связи с чем она звонила в милицию. Удостоверения они предъявили только тогда, когда подошёл их участковый Т.В.А. Они стали говорить про попытку сбыта конопли. Затем П.В.В. и В.С.С. увезли на освидетельствование.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.С.А. следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с П.В.В. Она неоднократно видела, что к ним приезжал парень по имени Иван, с которым П.В.В. познакомил З.М.М. Максим. ДД.ММ.ГГГГ рано утром П.В.В. на телефон сотовой связи позвонил Иван, который пригласил его на рыбалку и попросил нарвать травы во дворе у соседа, чтобы сварить «молока». Примерно в 15 часов в магазин пришла мать П.В.В. и сказала, что его задержали.
К показаниям свидетелей В.С.С., М.С.А., П.Н.А. и К.С.Г. суд относится критически, поскольку П.Н.А. является близким родственником П.В.В., В.С.С. и М.С.А. проживают вместе с ним, К.С.Г. является близким другом их семьи в связи с чем их показания не могут быть объективными.
Из этих показаний суд признаёт достоверным факт употребления П.В.В. наркотических средств и факт изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ пакета с наркотическим средством. Эти обстоятельства согласуются между собой с другими добытыми по делу доказательствами.
Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- Протоколом личного досмотра П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), согласно которому в правой руке у П.В.В. был обнаружен и изъят тёмный полимерный пакет с верхушечными частями растения зелёного цвета.
- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17) согласно которой высушенное вещество массой 1023,394 гр., изъятое в ходе личного досмотра П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуна.
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46), согласно которому высушенное вещество массой 1023,294 гр., изъятое в ходе личного досмотра П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана.
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-102), согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством.
- Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87), согласно которому установлен факт употребления П.В.В. марихуаны, морфия.
- Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-230), согласно которого в период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства у П.В.В. не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, правильно ориентировался в обстановке и лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Приведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, противоречия между доказательствами отсутствуют.
При таких данных, суд находит вину П.В.В. доказанной и его действия следует квалифицировать по статье 228 части 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым П.В.В., относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П.В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим наказание П.В.В. в соответствии с требованиями статьи 61 части 1 п. «и» УК РФ суд признаёт активное способствование в раскрытии преступления.
С учетом тяжести совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого П.В.В. без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
П.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания П.В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении П.В.В. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: \подпись\
Копия верна.
Судья: В.В.Могилёв