Дело № 1-35\2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года станица Кумылженская
Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.В.Могилёва,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Кумылженского района Ивлиевой Т.Н., Левадной А.Н.
подсудимого Е.С.И.,
Адвоката Слесарева А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретарях судебных заседаний Чайкиной О.Ю., Саакян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Кумылженской уголовное дело по обвинению
Е.С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, состоит в фактических брачных отношениях с П.Л.Э., имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес> корп. «а» <адрес>, проживающего без регистрации в х.Покручинский <адрес> Волгоградской <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б,в,г», ст.161 ч.2 п. «а,б,в,д» УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лишения свободы в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ИК-5 <адрес> по отбытию наказания,
копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Е.С.И. совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в Кумылженском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах: Е.С.И., будучи ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б,в,г», ст.161 ч.2 п. «а,б,в,д» УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лишения свободы в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ИК-5 <адрес> по отбытию наказания, имея не погашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление.
Е.С.И. в 2010 году, точная дата следствием не установлена, находясь в х.Покручинский Кумылженского района Волгоградской области поблизости с подворьем № по <адрес> собрал верхушечные части с дикорастущих растений конопля, с целью дальнейшего употребления высушил их, а затем перетёр руками. Приготовленную к употреблению марихуану Е.С.И. незаконно хранил в своем домовладении, иногда употребляя её. ДД.ММ.ГГГГ у Е.С.И. возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, а именно в этот день, примерно в 11 часов 20 минут, Г.К.П., выступая в качестве закупщика наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» встретился в домовладении № по <адрес> в х.Покручинский <адрес> с Е.С.И., где попросил последнего продать ему наркотическое средство - марихуану. Е.С.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды и обогащения преступным путём в указанное выше время и в том же месте, незаконно сбыл Г.К.П. за 100 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - марихуану в высушенном состоянии в количестве 0,6 <адрес> списка № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён (утверждён постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № для данного наркотического средства не является крупным размером.
Принимая во внимание, что Е.С.И., незаконно сбыл наркотическое средство – марихуану лицу, действовавшему под контролем сотрудников ОВД по <адрес>, наркотическое средство было незамедлительно изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Е.С.И. вину не признал и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с ребёнком. К нему пришёл Г.К.П., который попросил покурить конопли. Он сказал, что покурить ничего не имеется. На выходе из домовладения Г.К.П. отдал ему 100 рублей, сказав, что это возврат долга, который он брал ранее у его сожительницы П.Л.Э..
Г.К.П. ушел и вскоре к нему зашли работники милиции, один из которых по фамилии Е.А.Н., потребовал деньги за сбыт наркотического средства. Он сразу не понял, про какие деньги идёт речь, и сказал, чтобы писали то, что им необходимо, поскольку у него был на руках ребенок и он боялся его испугать. Затем Е.А.Н. начал спрашивать у него о том, где он взял коноплю, на что он ответил, что согласен на всё и подписал объяснения. Потом был обыск домовладения, и Е.А.Н. пригласил понятых и участкового. В связи с тем, что понятые зашли в домовладение не сразу, считает, что их показания, данные на предварительном следствии и в суде, не соответствуют действительности. Затем он сказал Е.А.Н., что деньги ему вернул Г.К.П. в погашение долга, и Е.А.Н. потребовал выдать их в присутствии понятых, что он и сделал. Сотрудники милиции произвели осмотр его домовладения и кроме средства для курения марихуаны ничего не нашли. Сотрудники милиции сказали ему, что если он подпишет оформленные документы, то его отпустят. Затем его повезли в ОВД <адрес>, завели к начальнику оперативной части, где ему сказали, чтобы он во всём признался, но он пояснил, что наркотики не продавал. Е.С.И. также пояснил, что он употребляет наркотические средства, но сбытом не занимается.
Данные показания Е.С.И. суд не может принять во внимание, так как считает, что эти показания даны с целью избежать ответственности за содеянное.
Так, в ходе предварительного следствия Е.С.И., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления вину признал полностью (л.д.105-106, 109-110). Затем изменил свои показания, и как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину не признал.
Однако, вина Е.С.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью согласующихся между собой собранными, доказательствами.
Так свидетель Е.А.Н. в судебном заседании пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по <адрес>. В декабре 2010 года ему неоднократно поступала информация, что бывший житель <адрес> Е.С.И. употребляет наркотические средства и угощает ими других жителей. В конце декабря 2010 года в ОВД по <адрес> был задержан Г.К.П. за употребление наркотических средств. При задержании Г.К.П. пояснил, что курил коноплю, которой его угостил житель <адрес>, Е.С.И. в настоящее время проживающий в х.Покручинский Кумылженского района Волгоградской области. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила оперативная информация о том, что житель х.Покручинский Е.С.И. употребляет наркотическое средство марихуану, которую хранит у себя дома и имеет намерение сбыть. Им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств. Для проведения мероприятия был приглашён Г.К.П., который дал своё согласие на сотрудничество при проведении данного мероприятия, поскольку был вхож в доверие Е.С.И.. Так же в качестве понятых были приглашены Г.А.Ю. и К.Н.Н., которым были разъяснены права понятых и в присутствии которых были осмотрены 100 рублёвая и 50 рублёвая купюры, использовавшие в оперативно-розыскном мероприятии, номера купюр были записаны в протокол. Далее деньги в сумме 150 рублей были переданы в присутствии понятых Г.К.П., привлечённому в данном мероприятии в роли закупщика, который был предварительно досмотрен, при нём никаких наркотических средств, денег, либо предметов, изъятых из гражданского оборота обнаружено не было, о чём составили протокол. Далее Г.К.П. на служебном автомобиле был доставлен в х.Покручинский, и пошёл к Е.С.И., а он остался ждать его возвращения. Примерно в 11 часов 30 минут позвонил Г.К.П. и сообщил, что приобрёл у Е.С.И. коноплю, за которую отдал последнему 100 рублей, выданных ему в ОВД для оперативно-розыскного мероприятия. Они на автомобиле направились навстречу Г.К.П., затем последний в присутствии понятых добровольно выдал свёрток из фольги от пачки сигарет с сухим измельчённым веществом серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли и 50 рублёвую купюру, пояснив, что Е.С.И. продал коноплю за 100 рублей. Свёрток из фольги от пачки сигарет с сухим измельчённым веществом серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли и 50 рублёвая купюра были помещены в полимерные пакеты, упакованы и опечатаны печатью. Далее он совместно с понятыми прошёл в домовладение Е.С.И., где последнему было разъяснено, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств и ему было предложено добровольно выдать, если у него имеются наркотические средства и деньги, полученные от сбыта наркотических средств. Е.С.И. пояснил, что наркотических средств у него не имеется, и добровольно выдал в присутствии понятых 100 рублёвую купюру с левого кармана брюк, пояснив, что получил деньги от Г.К.П., после сбыта конопли. Номер купюры был сверен с документами оперативно-розыскного мероприятия и светокопией, номер совпал, далее купюра была упакована и опечатана печатью. В присутствии понятых был проведён осмотр дома Е.С.И., в ходе которого последний добровольно выдал приспособление для курения конопли. Больше в его домовладении ничего не нашли. Кроме того, Е.С.И. пояснил, что коноплю курит давно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Г.А.Ю. был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, в кабинете ОВД <адрес> при них был досмотрен закупщик Г.К.П., при нём никаких наркотических средств и денег не было. Далее в их присутствии были осмотрены 100 рублёвая и 50 рублёвая купюры, номера которых были занесены в протокол. Эти деньги были переданы закупщику Г.К.П.. Затем они на двух машинах выехали в х. Покручинский и в установленном месте остались ждать Г.К.П., который пошёл к Е.С.И. Примерно через 30 минут закупщик вернулся и в их присутствии передал свёрток из фольги и 50 рублёвую купюру. В их присутствии данный свёрток разворачивали, в нём находилось вещество бурого цвета с характерным запахом конопли. Затем свёрток из фольги и 50 рублёвая купюра были помещёны в пакет и опечатаны. Все поехали к домовладению Е.С.И., где последнему было предложено добровольно выдать, если у него имеются наркотические средства, предметы, изъятые из гражданского оборота, деньги, полученные от незаконного сбыта конопли. Е.С.И. не отрицал, что продал Г.К.П. коноплю за 100 рублей и достал 100 рублёвую купюру из левого кармана брюк. На вопросы сотрудников Е.С.И. пояснил, что давно курит коноплю, собирает её недалеко от домовладения. При осмотре домовладения Е.С.И. сотрудники ОВД нашли средство для курения конопли.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.Ю., который выступал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятого, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Н.Н.
Свидетель Г.К.П. в судебном заседании показал, что он с Е.С.И. знаком с лета 2010 года. Е.С.И. неоднократно приглашал его покурить коноплю и между ними возникли приятельские отношения. В конце декабря он был в домовладении у Е.С.И., где они распивали спиртные напитки, затем курили коноплю. На следующий день он поехал в ст. Кумылженскую, где был задержан сотрудниками ОВД и освидетельствован в Кумылженской ЦРБ. Освидетельствование показало наркотическое опьянение, за что постановлением суда он был арестован на 3 суток. При задержании рассказал, что курил коноплю вместе с Е.С.И., который приехал из Михайловки в х.Покручинский на постоянное место жительства. В январе 2011 года он был приглашён старшим оперуполномоченным уголовного розыска криминальной милиции Е.А.Н. в Кумылженский ОВД, который предложил ему быть закупщиком при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у Е.С.И.. Он согласился. В кабинете в присутствии понятых его обыскали, ничего запретного не нашли и выдали 150 рублей для закупки конопли. После оформления всех документов они поехали в х. Покручинский, он вышел из машины и один пошёл к Е.С.И. У Еругина он спросил о том, сможет ли тот продать ему коноплю за 100 рублей и, получив положительный ответ, Е.С.И. достал с печки свёрток из фольги, в котором находилась конопля. Он должен был 100 рублей сожительнице Е.С.И., и сказал, что помнит про долг, но вернёт позже. Минут через 20, после того, как он купил у Е.С.И. коноплю, вышел на улицу и позвонил сотрудникам милиции, с которыми приехал в х. Покручинский. Они подъехали к нему, он выдал им свёрток из фольги, в котором находилась конопля, и 50 рублей. Сфотографировав, они всё упаковали в пакеты, опечатали печатью. После этого он сел в машину сотрудников ОВД, а они направились с понятыми в домовладение к Е.С.И..
Свидетель П.Л.Э. в судебном заседании показала, что с подсудимым Е.С.И. состоит в фактических брачных отношениях около 4 лет, имеют одного совместного малолетнего ребёнка. Раньше они жили в <адрес>, а летом 2010 года купили дом и переехали жить в х. Покручинский Кумылженского района Волгоградской области. Раньше она замечала, что Е.С.И. иногда курил марихуану, поскольку видела его странное состояние, но в её присутствии он этого не делал. По этому поводу она неоднократно высказывала ему замечания, но Е.С.И. на эти замечания не реагировал. Однажды она обнаружила в их домовладении семена конопли в двух трёхлитровых банках. Содержимое этих банок, высыпала в металлическое ведро и сожгла. После этого была не большая ссора, Е.С.И. уверял её, что не курит коноплю. Во время контрольной закупки в домовладении её не было. Когда она уходила в школу за ребёнком, то к ним домой пошёл Г.К.П., который встретив её на улице спросил, дома ли её сожитель Е.С.И.. Она ответила утвердительно. По возвращению домой, она застала в своём доме сотрудников милиции, от которых узнала, что проводилась контрольная закупка наркотических средств. По просьбе Е.С.И. она давала в долг Г.К.П. 100 рублей, которые он обещал ей вернуть в ближайшее время, но до настоящего времени долг не возвращен.
Показания указанных свидетелей, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются между собой и с приводимыми ниже другими доказательствами по делу. Кроме того, причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено.
Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- Протоколом выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-18) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, лицу, выступающему в качестве покупателя Г.К.П., в присутствии понятых, были выданы денежные купюры достоинством 100 рублей и 50 рублей; протоколом досмотра Г.К.П. после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Г.К.П. в присутствии понятых добровольно выдал свёрток из фольги с сухим измельчённым веществом серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли растительного происхождения, пояснив при этом, что данное средство приобрёл у Еругина; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Е.С.И. была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей.
- Протоколом медицинского освидетельствования Е.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69) из которого следует, что добровольно выданное Г.К.П. вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде 0,6 г.
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76) из которого следует, что на представленных на исследование предметах добровольно выданных Е.С.И. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола и другими материалами дела.
Приведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, противоречия между доказательствами отсутствуют.
При таких данных, суд находит вину Е.С.И. доказанной и его действия следует квалифицировать по статье 30 части 3, статье 228-1 части 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Е.С.И., относится к категории тяжких преступлений.
Е.С.И. ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б,в,г», ст.161 ч.2 п. «а,б,в,д» УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ИК-5 <адрес> по отбытию наказания, имеет непогашенную судимость, в действиях Е.С.И. в соответствии со ст.18 ч.2 п. «а» УК РФ опасный рецидив преступлений, а потому в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает это обстоятельство, как отягчающее наказание.
Обстоятельством смягчающим наказание Е.С.И. в соответствии с требованиями статьи 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признаёт нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.
С учетом тяжести совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого Е.С.И. без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Е.С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Е.С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Е.С.И. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 150 рублей возвратить по принадлежности в ОВД по Кумылженскому району; пакет с наркотическим средством, приспособление для курения марихуаны, уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: