Дело №1-103/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года станица Кумылженская
Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,
С участием прокурора Ивлиевой Т.Н.,
Подсудимого ФИО1,
Защитника – адвоката Ермакова С.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре О.Ю.Чайкиной,
а также потерпевшей ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Кумылженский <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего охранником в ЧОП «Дневной дозор», судимого ДД.ММ.ГГГГ Майкопским гарнизонным военным судом по ст.337ч.3 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 9 месяцев, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст.Кумылженская, <адрес>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 находился в квартире, расположенной по <адрес> в ст.Кумылженская <адрес> в гостях у своей знакомой ФИО4, где распивал спиртное. Находясь в квартире, ФИО1 увидел на полу в прихожей около зеркала телефон сотовой связи марки «Самсунг С 520», принадлежащий ФИО4, которая в вышеуказанное время после распития спиртного легла спать. У ФИО1 внезапно возник преступный умысел на хищение данного телефона. Осуществляя задуманное, ФИО1 воспользовался моментом когда ФИО4 спала, тайно, из корыстных побуждений похитил телефон сотовой связи марки «Самсунг С 520», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1
Выслушав подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя, защитника, не возражавших постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ст.158ч.2п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Признавая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статья 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, возмещение ущерба потерпевшей ФИО4
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает молодой возраст ФИО1, его награды за службу на Северном Кавказе и за участие в контртеррористической операции на Кавказе, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, работает. Однако, учитывая, что ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Майкопского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в пределах санкции данной статьи с учетом требований статьи 70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы.
ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
С учетом условного осуждения к лишению свободы ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому необходимо определить в колонии-поселении.
Согласно частям 2 и 3 статьи 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Майкопского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 70 УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Майкопского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: А.Г.Кудрявцева