№1-99 /10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кумылженский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи В.В. Могилёва
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кумылженского района Ивлиевой Т.Н.
Подсудимого ФИО1
Защитника Слесарева А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевшего ФИО2,
При секретаре Чайкиной О.Ю.
08 сентября 2010 года в ст. Кумылженской
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п.Кумылженский Подтёлковского района <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по ст.319 УК РФ Кумылженским районным судом ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении; зарегистрированного и проживающего по адресу: ст.Кумылженская пер.Суходольский-28\<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, с территории, прилегающей к подворью домовладения ФИО7, расположенного по адресу пер.Суходольский, 37 ст.Кумылженской <адрес>, имея умысел на завладение автомашиной без цели хищения, расположенной по тому же адресу, самовольно, без согласия собственника автомашины, не имея законных прав на владение и пользование, неправомерно завладел автомашиной марки ВАЗ-2121 белого цвета, государственный номер К 216 ЕК, принадлежащей ФИО2.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20.00 часов до 20.30 часов, он зашёл на подворье Ротовых, чтобы встретиться со своим другом Ротовым Александром. Около домовладения Ротовых стоял автомобиль ВАЗ-2121 «Нива» белого цвета, принадлежащий ФИО2 Когда он зашёл в вышеуказанное домовладение, то во дворе находился ФИО12 Александр, с которым они прошли в дом, где ФИО12 Владимир, ФИО9 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО7 сказал, что во дворе его матери, проживающей в ст. Глазуновская, упало дерево и его необходимо распилить и убрать. Для этого, как он пояснил, необходимо взять электропилу у его знакомого – ФИО8, проживающего где-то в районе поста ГАИ ст.Кумылженской. ФИО12 Александр попросил его съездить за пилой, на что тот согласился. Он знал, где лежат ключи от автомашины, принадлежащей ФИО2, взял их на трельяже без разрешения хозяина, поскольку думал, что он ему разрешит. Раньше никогда машину не брал и не управлял ей. ФИО2 в это время находился в состоянии алкогольного опьянения и не видел, как он брал ключи. После этого они с Ротовым Александром поехали за электропилой к ФИО8 Из машины он никуда не выходил, за пилой ходил ФИО12 После того, как ФИО12 взял электропилу, они вернулись к домовладению Ротовых и он поставил машину. Зайдя в дом, положил ключи от автомобиля на стол, за которым в это время сидел ФИО12 Владимир. ФИО2 на тот момент в доме не было. Когда вышел из дома, то увидел ФИО2 во дворе, который спросил про ключи, на что тот ответил, что ключи отдал ФИО12 Владимиру. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он заехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2121 «Нива» к домовладению ФИО12 Владимира, проживающему в ст.Кумылженской пер.Суходольский, <адрес>. Когда он зашёл в дом, то увидел, что ФИО12 распивает спиртные напитки совместно с ФИО9 Они предложили ему присоединиться к ним, на что он согласился. Принадлежащую ему барсетку, в которой находились ключи от машины и документы, он положил на трельяж. Помимо их на территории подворья ФИО7 в это время находился сын последнего ФИО6 Примерно в 20.00-20.30 часов, когда они распивали спиртные напитки, к ним зашёл ФИО1, и на их предложение присоединиться к ним, отказался. Через некоторое время он вышел, чтобы принять душ, а когда вернулся, ФИО7 сказал ему, что нет машины, которую он оставил около его домовладения. Кто брал ключи от машины, он не видел. Примерно через 20 минут увидел ФИО1, выходящего из дома, который сказал, что машину его вернул и ключи оставил ФИО7 В милицию написал заявление об угоне спустя три дня, поскольку до этого находился в состоянии алкогольного опьянения. С подсудимым примирился, просит строго его не наказывать.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, к нему приехал ФИО2 на своей автомашине ВАЗ 2121 «Нива», которую оставил около его домовладения. Ключи от машины находились в его барсетке, он положил её на трельяж, расположенный в зале. В этот день он уже распивал спиртное со своим соседом ФИО9 и ФИО2 к ним присоединился. У него есть несовершеннолетний сын, в этот день он находился дома. Примерно в 17 часов он позвонил своему знакомому ФИО8 и попросил дать ему электропилу, поскольку на подворье его матери, проживающей в ст.Глазуновской, упало дерево, которое необходимо было распилить и убрать. ФИО8 дал согласие, и он попросил своего сына с кем-нибудь съездить за электропилой. Они продолжали распивать спиртные напитки, и примерно в 20 часов, пришёл ФИО1, который от распития спиртного отказался, видел лишь, что ФИО1 что-то рассматривал около трельяжа, где лежала барсетка ФИО2. ФИО2 разрешения брать автомобиль никому не давал. Он слышал, как кто-то завел автомашину ФИО2 и рассказал об этом последнему. ФИО2 убедился, что его автомашину угнали, а он предложил ему обратиться в милицию. Через некоторое время зашёл ФИО1 и бросил в его сторону ключи от машины ФИО2. Его сын Александр пояснил, что ФИО1 возил его за электропилой на автомобиле ФИО2.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в своём домовладении. Примерно в 17 часов ему позвонил его знакомый ФИО7 и попросил электропилу. Он согласился, но сказал, чтобы за ней кто-нибудь приехал. Примерно, в 20.40 часов к нему приехал сын ФИО12 с ФИО1, забрал электропилу и они уехали. На чем они приезжал, он не видел.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своём домовладении, примерно в 16.00 часов к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2121 «НИВА» белого цвета, которым управлял знакомый его отца ФИО2. Оставив автомобиль у ограждения территории их домовладения, ФИО2 направился в дом, где совместно с его отцом и ФИО9 стали распивать спиртное. Примерно в 17 часов его позвал отец и попросил взять у знакомого ФИО8 электропилу. Примерно, в 20.00 часов, к нему зашел его знакомый ФИО1. Они постояли на улице, а потом ФИО1 пошел в дом. Примерно, через 5-10 минут из дома вернулся ФИО1 и они вышли на улицу. Мимо проходил ФИО10, он попросил его съездить за электропилой, на что последний отказался. Тогда ФИО1 предложил свою помощь и ключами открыл машину, принадлежащую ФИО2. Откуда у него ключи от машины он не знал и подумал, что ФИО2 разрешил ФИО1 взять её. Когда они поехали к ФИО8, то не сразу смогли найти его домовладение. ФИО8 отдал ему электрическую пилу. Вернувшись домой он положил электропилу в свою комнату, а ФИО1 пошёл в зал, откуда стали слышны крики. Затем ФИО1 вышел на улицу. От отца он узнал, что ФИО1 ключи от автомобиля ВАЗ 2121 взял самовольно, то есть совершил угон данного автомобиля.
Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО9, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 данными им в судебном заседании.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО10 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6
Помимо перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО2 (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26); протоколом осмотра предметов – автомашины марки ВАЗ-2121 государственный номер К 216 ЕК, 34 регион, белого цвета (л.д.27-31) и другими материалами дела.
Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние, признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено.
ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по ст.318 ч.1, ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «а,б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 суд определяет в колонии- поселении.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ч.1 ст. 58 УК РФ с отбытием наказания в колонии поселения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - автомашину марки ВАЗ-2121, государственный номер К 216 ЕК белого цвета вернуть по принадлежности ФИО2.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом.
СУДЬЯ:\подпись\
Копия верна.
Судья: В.В.Могилёв