№ 1- 49/2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года станица Кумылженская
Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.В.Могилёва,
с участием прокурора Сигаевой Я.А.,
подсудимого ФИО1,
Адвоката Ермолаевой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
Общественного защитника ФИО4
при секретарях судебных заседаний Александровой Н.Н., Шилиной Л.Ю., Савиной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Кумылженской уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> корп.а <адрес>, проживающего без регистрации в х.Потаповский <адрес>ёжная <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В сентябре 2009 года ФИО1, находясь в х.Потаповский <адрес> на окраине хутора собрал сухие верхушечные части растений конопля и с целью дальнейшего употребления перетер руками. Приготовленную к употреблению марихуану ФИО1 хранил на территории своего подворья. В ноябре 2009 года у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО8, выступая в качестве закупщика наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» встретился в домовладении ФИО9, расположенном в х. Потаповский, <адрес> с ФИО1, где последний договорился с ФИО8 о продаже наркотического средства марихуаны. Далее ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды и обогащения преступным путем, примерно в 13 часов, встретился с ФИО8 на автодороге по <адрес> в х.Потаповский, где незаконно покушался на сбыт ФИО8 за 10000 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства марихуаны в высушенном состоянии в количестве 198,789 г.
Согласно списка № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен (утвержден постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), что в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № для данного наркотического средства является особо крупным размером.
Непосредственно после покушения на сбыт ФИО1 был задержан, а наркотическое средство и деньги, полученные преступным путем, изъяты работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО18 Гоги и сказал, чтобы он к нему пришел, пообещав вернуть часть денег, которые был должен. Придя к ФИО9, в доме был запах непонятный, будто что-то варили. В доме у ФИО9 сидели парни, ему не знакомые и пили чай, они познакомились, затем узнал, это были ФИО8 и ФИО11. Юрий ФИО8 срочно собрался ехать, Наталия жена ФИО9 передала ФИО8 пакет с вещами, ФИО8 и ФИО11 сели в машину и поехали на асфальт к башне. ФИО18 сказал, чтобы пошли туда же к башне поговорить и забрать деньги. Когда подошли к башне, ФИО18 предложил сесть в машину, там поговорить, что и сделали. ФИО8 достал пакет анаши, закурили. Юрий стал спрашивать, где можно достать марихуаны, он будет ездить покупать, ФИО18 отдал 10000 рублей в счет долга. Сразу же ФИО8 вынул пистолет, говорит, что была проведена операция контрольная закупка, надели на него наручники, поехали в «колодзенную балку», там находились работники милиции ФИО19, еще кто-то не знает, на белой автомашине, пакет с марихуаной изъяли, ФИО19 сказал ему пойдем отойдем, сказал, чтобы он выдал деньги как бы вырученные за продажу наркотиков. Вернулись и он отдал деньги, которые дал ему ФИО18. Затем его повезли в отдел. ФИО19 предложил пойти попить чай и на втором этаже сказал, чтобы он во всём признался. Он начал объяснять, что оказался там случайно. ФИО19 начал его избивать и заставлял взять вину на себя. ФИО19 позвал ФИО9 и сказал ему, чтобы тот дал показания, что он продал марихуану. ФИО18 говорил, что трава его, а ФИО19 избил его опять и заставил признавать вину. ФИО19 запугал ФИО9 и заставил сказать, что это он продавал. Заставил его подписать, что он сдал деньги добровольно. Потом его сразу повезли на экспертизу в ЦРБ. Там была женщина, которую допросили в суде, потом вызвали врача, пришел нерусский мужчина, он тоже допрошен в суде, он начал записывать его фамилию имя отчество, провёл анализ, сказал, что ему не понятно, зачем его привезли, что никакого опьянения у него не было, ничего подписывать не стал и ушел. Работники милиции сказали, что решат вопрос, и пришел другой врач, который всё подписал. Затем его сразу повезли в судебный участок, где он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком пять суток и поместили в ИВС Кумылженского ОВД.
Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО1, которое суд расценивает как способ защиты, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.
Так свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска криминальной милиции отдела внутренних дел по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что у жителя х.Потаповский <адрес> ФИО1 имеется марихуана, и он намеревается ее сбыть, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика был приглашён оперуполномоченный Михайловского межрайонного отдела наркоконтроля ФИО8, в качестве свидетеля - ФИО11 Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ФИО8 и ФИО11 в присутствии понятых были осмотрены, также был осмотрен автомобиль ФИО8 «Шевроле», никаких наркотических средств, денег, либо предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было. ФИО8 были вручены деньги в размере десять тысяч рублей, достоинством по 500 рублей в количестве 20 штук, которые предварительно были осмотрены и переписаны номера купюр. После чего ФИО8 и ФИО11 на автомобиле ФИО8 «Шевроле» направились в х.Потаповский, чтобы встретиться с ФИО9, который должен был познакомить ФИО8 с ФИО1, а он с другими сотрудниками милиции и понятыми также на автомобиле выехал в окрестность х.Потаповский и на дороге в установленном месте стал ждать их приезда. Через некоторое время подъехал автомобиль «Шевроле», из которого вышел ФИО8 и вывел ФИО1, пояснив, что ФИО1 продал ему пакет с сухим измельчённым веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли за 10000 рублей, после чего он задержал его с целью недопущения утраты полученных от сбыта конопли денег, и добровольно выдал пакет с марихуаной. ФИО1 из левого кармана куртки достал деньги в сумме 10000 рублей, их сличили со светокопиями денег, ранее выданных ФИО8, номера которых совпали. Осмотрели ФИО8, ФИО11, машину «Шевроле» никаких наркотических средств, денег, либо предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было. Затем составили все необходимые документы и поехали в ОВД <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён в качестве «покупателя», как сотрудник наркоконтроля, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств на территории <адрес>. В ОВД ему пояснили, что житель хутора Потаповский ФИО1 намеревается провести сбыт наркотических средств, куда ему необходимо будет поехать в качестве закупщика. Он был досмотрен в присутствии понятых сотрудниками милиции, также был досмотрен и ФИО11, который выступал на оперативно-розыскном мероприятии в качестве свидетеля, досмотрен его автомобиль «Шевроле», ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. Ему выдали диктофон и денежные средства в размере 10 000 рублей купюрами по 500 рублей каждая для закупки марихуаны, номера которых предварительно были переписаны и с них сняты светокопии. После чего они с ФИО11 направились в х.Потаповский, к ФИО9, который должен был их познакомить с ФИО1 Они приехали к ФИО9 домой, и он пригласил к себе ФИО1. Между ними состоялся разговор, и ФИО1 сказал, что у него имеется конопля и он может продать её, только с собой её нет. Договорились, что ФИО1 принесёт марихуану к водонапорной башне. ФИО18 пошёл с ФИО1, а они поехали к назначенному месту с ФИО11 и стали ждать. Когда к ним подошли ФИО1 и ФИО18, то ФИО1 сел на пассажирское сиденье рядом с ФИО11, а ФИО18 сел рядом с ним. ФИО1 сказал, что у него имеется только около 4 стаканов, хотя мы договаривались на пять, и он продаст их за 10000 рублей. Я сказал, что сначала надо попробовать. ФИО1 достал марихуану, было сразу видно, что это конопля, так как это было вещество серо-зелёного цвета, измельчённое, растительного происхождения, с характерным запахом конопли. ФИО18 изготовил сигарету, и они с ФИО11 стали курить. Затем он достал деньги и передал их ФИО1, последний передал ему пакет с марихуаной. Как только ФИО1 положил деньги в карман, он достал удостоверение и представился сотрудником наркоконтроля и чтобы ФИО1 не убежал и не выбросил деньги, надел ему наручники, после чего поехали к установленному месту, где их ждали сотрудники милиции. ФИО1 всё время спрашивал, что ему за это будет, предлагал договориться. ФИО8 так же пояснил, что выдал коноплю работникам милиции, а ФИО1 выдал добровольно деньги, полученные за марихуану. Далее были составлены соответствующие документы, и потом они поехали осматривать место происшествия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он работает врачом в Кумылженской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил по больнице и работники милиции попросили провести освидетельствование на наличие наркотических веществ в крови ФИО1. До этого ФИО1 не знал. Освидетельствование проводится с помощью Мульти-фактора тест на определение наличия наркотических веществ в крови. Он начал проводить освидетельствование, записал в журнал фамилию имя отчество, возраст и т.д. но его вызвали в отделение к тяжело больному срочно, поэтому он не успел провести тест, результат еще не проявился и не делал запись в журнале какой результат.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что работает врачом в Кумылженской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилось освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ. Исследование проводилось с помощью Мульти-фактора. Освидетельсование начал проводить врач ФИО12, но последнего срочно вызвали к тяжело больному. Работники милиции пригласили его продолжить освидетельствование, он осмотрел тест и записал в журнал результат, тест показал положительный результат на употребление марихуаны.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что она работает медсестрой в Кумылженской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в отделении скорой помощи. ФИО1 привезли сотрудники милиции, кто именно не помнит, предоставили требование – направление на предмет наличия наркотического опьянения. Освидетельствование проводить начал врач ФИО12, он записал в журнал данные освидетельствуемого, затем его позвала медсестра срочно в отделение, там был тяжелый больной и ФИО12 ушел. Тест на анализ брала она. Результат с теста прочитал врач ФИО13, результат был положительный. После того как ушел ФИО12 и пришел ФИО13, она помещение не покидала, тест не возможно было поменять.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что в конце декабря 2009 года он и ФИО17 были приглашены в качестве понятых в ОВД <адрес> кабинет № для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Им были разъяснены права понятых. В их присутствии были осмотрены и переписаны номера денежных купюр, сделаны светокопии. Также в их присутствии были осмотрены ФИО8, ФИО11, автомобиль ФИО8 «Шевроле», ФИО8 были вручены денежные средства и они выехали в х. Потаповский, а он на другой автомашине с сотрудниками ОВД выехали в окрестность х.Потаповский и на дороге в установленном месте стали ждать возвращения ФИО8 и ФИО11. Через некоторое время подъехал автомобиль «Шевроле-эпика», из которого вышли ФИО8, ФИО11 и ФИО8 вывел из машины ФИО1 ФИО8 выдал пакет с сухим измельчённым веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, ФИО1 добровольно выдал 10000 рублей достоинством по 500 рублей каждая. Номера этих купюр были сверены с номерами, отражёнными в протоколе осмотра денежных купюр, составленным в РОВД. Номера совпали. Затем они проехали на осмотр места происшествия в х. Потаповский, где ФИО16 на дороге у водонапорной башни показал место, на котором ФИО1 продал коноплю за 10000 рублей и там был обнаружен окурок. Затем составили протокол, мы, как понятые расписались в протоколе и вернулись в ст. Кумылженскую.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18, показал, что от ФИО1 ему стало известно о том, что он намеревается сбыть марихуану по цене 2500 рублей за один стакан, о чём он сообщил сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали ФИО8, ФИО11, и он понял, что проводится оперативно-розыскное мероприятие и пригласил к себе ФИО1, где ФИО8 договорился о сбыте наркотических средств с ФИО1. С собой у последнего наркотических средств не было, и он с ФИО1 пошёл к нему домой за марихуаной. Предварительно договорились встретится у водонапорной башни. ФИО8 с ФИО11 поехали к установленному месту. Когда подошли к машине «Шевроле», то они сели в автомашину с ФИО1. ФИО8 сказал, что сначала марихуану надо попробовать. ФИО1 достал марихуану, и они с ФИО11 попробовали её, выкурив одну сигарету. Затем ФИО8 достал деньги и передал их ФИО1, а тот передал пакет с марихуаной ФИО8. Как только ФИО1 положил деньги в карман, ФИО8 представил удостоверение сотрудника наркоконтроля, и надел на него наручники. Затем поехали к установленному месту, где их ожидали сотрудники милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что в конце декабря к нему, как к начальнику уголовного розыска, поступила оперативная информация, что ФИО1, житель хутора Потаповский намеревается произвести сбыт наркотических средств. Им совместно с оперуполномоченным ФИО10 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. В качестве закупщика был приглашён ФИО8, а в качестве свидетеля ФИО20. Они пригласили их в кабинет ОВД, в присутствии понятых осмотрели, были составлены соответствующие документы, также был осмотрен автомобиль ФИО8 «Шевроле-эпика». Ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Затем ФИО8 выдали деньги, номера которых переписали и сняли светокопии. После чего ФИО8 и ФИО11 на автомобиле ФИО8 «Шевроле» выехали в х.Потаповский, а он и другие сотрудники ОВД выехали за ними в установленное место. Спустя некоторое время, подъехал ФИО8 и ФИО11. ФИО8 вывел ФИО1, выдал пакет с марихуаной, а ФИО1 добровольно выдал деньги в сумме 10000 рублей, при этом пояснил, что деньги он получил от ФИО8 за сбыт наркотического средства. Физическое и психическое воздействие в отношении ФИО1 не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что сотрудники милиции пригласили его для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Контрольная закупка» наркотических средств в качестве свидетеля. В ОВД <адрес> его досмотрели, также был досмотрен и закупщик ФИО8, его автомобиль «Шевроле», на котором они должны были ехать в х.Потаповский. ФИО8 выдали деньги в размере 10000 рублей купюрами по 500 рублей, номера которых предварительно переписали и сделали их светокопии. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в х.Потаповский к ФИО9, который пригласил к себе ФИО1, где ФИО8 договорился о приобретении наркотического средства - марихуаны. Встречу назначили около водонапорной башни на дороге. ФИО1 вместе с ФИО9 сходил к себе домой и принес конопли. ФИО8 предложил попробовать. После того, как покурили, окурок выбросили из окна автомашины. Затем, как только ФИО1 передал пакет с коноплёй ФИО8, последний отдал деньги ФИО1. ФИО1, положил деньги в карман куртки, а ФИО8 представил удостоверение сотрудника наркоконтроля и чтобы ФИО1 не сбежал и не выбросил деньги, он надел ему наручники. Затем они поехали к условленному месту, где их ждали сотрудники милиции. ФИО8 добровольно выдал наркотические средства, а ФИО1 также добровольно выдал деньги.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что он работает следователем. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 Он допрашивал ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, однако последний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывался, спрашивал только о том, что нужно сделать, чтобы не сидеть. Затем, по окончании предварительного расследования, ФИО1 обратился с заявлением о его дополнительном допросе. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 дал признательные показания. Сказал, что продал марихуану из-за тяжёлого материального положения и не хотел обременять своих родителей.
Показания указанных свидетелей, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными, и принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку показания являются последовательными, согласуются с приводимыми ниже другими доказательствами по делу. Кроме того, причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 – отец подсудимого показал, что он не помнит даты, но когда уголовное дело было уже возбуждено в отношении его сына, ФИО8 встретил его в ст.Кумылженской, потребовал от него оставить ФИО9 в покое, иначе у него будут неприятности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что знает ФИО1 с 2008года. У него создалось впечатление о ФИО1 как очень ответственном и надежном человеке, он его никогда не видел в состоянии опьянения, в коллективе он пользуется уважением, ничего плохого о нем не слышал от людей, которые с ним работают. От коллектива в котором работаешь вообще трудно что скрыть, если бы он употреблял наркотики, все равно разговоры бы велись. По факту задержания ничего пояснить не может.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что ФИО1 является ее племянником. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ФИО18, после чего он ушёл из дома. Они с ФИО4 поехали в ОВД <адрес>, чтобы узнать, что произошло и заместитель начальника милиции ФИО25 пояснил, что ФИО1 задержали на 5 суток на основании постановления мирового судьи, поскольку он находился в состоянии наркотического опьянения. Однако ФИО1 наркотическими средствами не увлекается, она неоднократно видела наркотические средства у ФИО9, видела, что он курил марихуану. Считает, что это спровоцировал ФИО18, поскольку он должен их семье деньги.
Свидетель ФИО26 - брат ФИО1, в судебном заседании показал, что ФИО1 характеризуется положительно. Выращиванием наркотических средств не занимается, марихуану не курит. Видел, что ФИО18 курил коноплю и считает, что он всё спровоцировал, поскольку должен их семье деньги.
Свидетель ФИО27, ФИО28, ФИО29 дали показания, аналогичные показаниям ФИО26
Все доводы, приведенные в защиту ФИО1, как-то, показания свидетелей ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и других, исследованные в судебном заседании - журнал медицинского освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в котором запись произведена разными лицами, протокол осмотра, административный материал в отношении подсудимого к которому приобщён не опечатанный набор полосок для одновременного выявления трёх наркотических соединений (иха-3-мульти-фактор), суд не может принять во внимание, так как они приведены с целью избежать подсудимым ФИО1 ответственности за содеянное.
Так, ФИО1, в том числе и подсудимый показали, что ФИО18 – свидетель по делу, должен им деньги, долг не вернул и спровоцировал факт покушения ФИО1 на сбыт наркотического средства.
Однако ФИО1 долговой расписки суду не представили. У суда показания ФИО9 сомнений не вызывают, так как с его слов и показаний ФИО1 до момента задержания подсудимого между ними были нормальные отношения, общались семьями.
Факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения подтверждается, как журналом, исследованным в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 из которых следует, что врач ФИО12 начал проводить освидетельствование, затем был вызван к тяжело больному, а врач ФИО13 это освидетельствование закончил. Медицинская сестра ФИО14 постоянно находилась с испытуемым и никакой подмены тестовых полосок не было.
Кроме того, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.6.9. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за потребление наркотических средств без назначения врача. Данное постановление ни подсудимым ФИО1, ни его представителями не обжаловалось.
Сам ФИО1 менял свои показания, первоначально в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывался от дачи показаний, затем по его заявлению был допрошен повторно в качестве обвиняемого, вину признал и дал показания, которые согласуются с показаниями свидетелей по делу ФИО8, ФИО15, ФИО11 и других. В судебном же заседании ФИО1 вновь вину не признал и пояснил, что факт покушения им на сбыт наркотического средства спровоцировал ФИО18. Эти доводы ФИО1 суд не может принять во внимание и считает его вину доказанной.
Также вина подсудимого подтверждается :
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок местности расположенный на перекрестке автодороги с северо-восточной стороны х. <адрес>, где в 30 м. от перекрестка с северной стороны расположена водонапорная башня. В 2-х метрах от северного поворота и в 20 см. от границы поворота на второстепенную дорогу на дороге был обнаружен окурок от сигареты «Винстон Лайт» с вставленной 10 рублевой купюрой вместо фильтра с обожженной передней частью с характерным запахом конопли. Участвующий при осмотре ФИО8 пояснил, что на данном участке местности, происходило ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени Вадим, у которого было приобретено 4 стакана конопли за 10000 рублей. Обнаруженный окурок от выкуренной сигареты с коноплей с места осмотра был изъят упакован в бумажный пакет и опечатан печатью № «для пакетов» ОВД по <адрес> (т.1 л.д. 28-30).
- Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество массой в высушенном состоянии 198,789 г., добровольно выданное ФИО8 в ходе ОРМ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д.94-96).
- Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на окурке изъятом при осмотре места происшествия в х. <адрес> обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.100-101).
- Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 при обследовании сообщил, что у него была приготовлена для употребления конопля, около 4 стаканов, что он попросил Гоги найти ему покупателей. Он принес сверток в машину где продал коноплю Юрию за 10000 рублей и он был доставлен в райотдел. Понимает противоправность своих действий, признает свою вину, сожалеет о содеянном. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости без поведенческих нарушений. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал: сознание у него не помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и происходящем, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств ФИО1 не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 106-108).
- Протоколом осмотра предметов из которого следует, что предметами осмотра является:
- Полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, узел нити и концы нити склеены печатью № ОВД по <адрес> «для пакетов» и биркой на которой имеется надпись фиолетовым красителем: пакет № «денежные купюры в сумме 10000 рублей по 500 рублей изъятые у ФИО1 в х. Потаповский при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, подписи понятых, подпись лица изъявшего купюры. Целостность пакета не нарушена. Далее пакет был вскрыт, в пакете находятся:
- Денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 20 шт., с номерами гС №, кЗ №, вГ №, тЗ №, бС №, Вк №, Ан №, тЭ №, тХ №, Аэ №, гГ №, яЗ №, пЛ №, тЛ №, пС №, яГ №, зО №, тЭ №, яТ №, сЛ № изготовленные банком России. С осмотренных купюр были сняты светокопии, денежные купюры были упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью и опечатана печатью № ОВД по <адрес> «Для пакетов», признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены в ОУР КМ ОВД по <адрес>.(т.1 л.д.115-122).
- Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что предметом осмотра является полимерный прозрачный пакет, горловина которого прошита и перевязана тонким полимерным шпагатом. Свободные концы шпагата заклеены внутри бирки с двумя оттисками печати № ЭКЦ ГУВД по <адрес>, на бирке имеется сопроводительная надпись «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Пакет не вскрывался, целостность пакета не нарушалась. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находится вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 198, 789 грамма. Горловина пакета была перевязана нитью и опечатана печатью № ОВД по <адрес> «Для пакетов»
- бумажный пакет края которого заклеены биркой с печатью № ЭКЦ ГУВД по <адрес>, на бирке имеется сопроводительная надпись «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Пакет не вскрывался, целостность пакета не нарушалась. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находится окурок от сигареты со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола. Края пакета были заклеены и опечатана печатью № ОВД по <адрес> «для пакетов». Осматриваемые предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>.(т.1 л.д. 111-114),
- Заключением первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Однако указанное не достигло и не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишало и не лишает подэкспертного в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействий) либо руководить ими.(ответ на 1 вопрос) В период времени относящийся к моментам совершения инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного психического расстройства у подэкспертного ФИО1 не было, сознание его было помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, действия его были целенаправленными, вытекали из ситуации, в которой он находился, не сопровождались и не определялись какими-либо психотическими переживаниями (бредовыми либо галлюцинаторными), сохранил о данном периоде времени достаточные воспоминания, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответы на вопросы №,3). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №) и другими материалами дела.
Приведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, противоречия между доказательствами отсутствуют.
При таких данных, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 30 части 3, статье 228-1 части 3 пункта «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений.
Обстоятельств отягчающих назначение подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт, как смягчающие обстоятельства: нахождение на иждивении малолетнего ребенка, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а также тот факт, что у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени.
Однако, с учетом тяжести совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1. без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, исчисляя срок отбытия наказания в соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа, в связи с отсутствием у него постоянного заработка.
Судом также учитывается требование ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой 198, 789 грамм, опечатанный печатью № Кумылженского ОВД «Для пакетов», полимерный пакет с находящемся в нем окурком от сигареты со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола - уничтожить; Денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 20 шт., с номерами гС № 4114117, кЗ №, вГ №, тЗ №, бС №, Вк №, Ан №, тЭ №, тХ №, Аэ №, гГ №, яЗ №, пЛ №, тЛ №, пС №, яГ №, зО №, тЭ №, яТ №, сЛ № изготовленные банком России, диктофон «Олимпус Перкодер С-713» – передать по принадлежности ОВД <адрес>; аудиокассету с записью ОРМ – хранить при уголовном деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом.
Судья: