Дело №1-107/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года
Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,
С участием прокурора Лепилиной Е.С.,
Подсудимого ФИО1,
Защитника – адвоката Слесаревой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
При секретаре О.Ю.Чайкиной,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Кумылженская уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу:Волгоградская область, <адрес>, ст.Кумылженская, <адрес>, проживающего по адресу:Волгоградская область, <адрес>, ст.Кумылженская, <адрес> «А»,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1 находясь на асфальтированной площадке возле СКПК «Союз», расположенного по <адрес> в ст.Кумылженская <адрес>, стал свидетелем конфликта между ФИО5 и ФИО4, в результате которого ФИО4 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью. ФИО1, не вмешиваясь в конфликт, происходящий между ФИО5 и ФИО4, увидел рядом с ФИО4 на снегу лежащие денежные средства и телефон сотовой связи марки «Моторола L-7», и, осознавая, что данные денежные средства и телефон принадлежат ФИО4, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, в присутствии потерпевшего и других лиц, а именно ФИО5, а также, осознавая, что последним понятны его противоправные действия, открыто, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1700 рублей и телефон сотовой связи марки «Моторола L-7» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО4. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 4700 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1
Выслушав подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ст.161ч.1УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Признавая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает в соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у подсудимого и возмещение ущерба потерпевшему ФИО4
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, необходимо назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ с учетом требований статьи 316 УПК РФ и статьи 62УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: А.Г.Кудрявцева