Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть

Дело № 1-104/2010

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 года станица Кумылженская

Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

С участием прокурора Ивлиевой Т.Н.,

Подсудимого ФИО2,

адвоката Слесаревой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Рябова А.Г.,

При секретаре судебных заседаний О.Ю.Чайкиной,

А также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.Ключи <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу:Волгоградская область, <адрес>, ст.Кумылженская, <адрес>,д.48,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО2 распивал спиртное совместно со своей сожительницей ФИО1 на левом берегу реки Кумылга, расположенном на окраине ст. <адрес> в 84 метрах северо-западнее жилого <адрес> время распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора из-за возникшего у ФИО1 чувства ревности в отношении ФИО2 к своей сестре ФИО6 В ходе указанной ссоры у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ей не менее 5 ударов руками, сжатыми в кулак, в лицо ФИО1, от которых ФИО1 упала на землю. Сразу же после этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее 6 ударов ногами по лежавшей на земле ФИО1, два из которых пришлись в область передней половины грудной клетки между передней и средней подмышечной линиями, один в область правой половины грудной клетки по передней подмышечной линии и три по передней части грудной клетки слева и справа, а также в область тела грудины в проекции вырезки пятого ребра, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде перелома тела грудины в проекции вырезки пятого ребра, множественных двусторонних переломов ребер слева и справа, разрывов париетальной и висцеральной плевры, а также ткани обоих легких в проекции переломов ребер, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов, квалифицирующихся как причинивший тяжкий вред здоровью повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 При этом ФИО2 не предвидел возможность наступления смерти потерпевшей ФИО1, но должен был и мог предвидеть возможность наступление данных последствий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии со статьей 276 УПК РФ (т.1 л.д.93-100, л.д. 188-191, л.д. 207-210, т.2 л.д. 92-95), будучи допрошенным, в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника ФИО3 ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ФИО6 выпили около 1 литра самогона в доме ФИО6 После распития спиртного они легли спать по разным комнатам. Примерно в 19 часов указанного дня в дом к ФИО6 пришла ее дочь ФИО12 и разбудила их. Когда они проснулись, решили еще выпить. В этой связи ФИО6 дала 100 рублей ФИО1 и та ушла в неизвестном направлении. Он проснулся после этого и спросил у ФИО6, где ФИО1, на что она ответила, что та ушла за спиртным. Он встал с дивана и вышел на улицу. На улице еще было светло, примерно около 20 часов. Из дома ФИО6 он направился в сторону моста, ведущего через реку Кумылга в сторону х. Обливский, так как ФИО6 сказала, что ФИО1 пошла через указанный мост в х. Обливский. Перейдя указанный мост, он встретил ФИО1, которая уже возвращалась назад с литром самогона. Встретив ФИО1, он предложил ей выпить вдвоем указанное спиртное, на что она согласилась. Они постепенно распивали самогон и шли по правому берегу реки Кумылга в сторону дома ФИО7 Далее они перешли с ФИО1 мост через реку, расположенный сразу же за домом ФИО7, и продолжили неподалеку от него распивать спиртное. На указанном месте между ними возникла ссора в связи с тем, что ФИО1 подозревала его в измене с ее сестрой ФИО6 В ходе ссоры он ударил ФИО1 несколько раз кулаком по лицу. Времени было примерно около 21 часа 30 минут. От его ударов у ФИО1 из носа пошла кровь, но не сильно. Данную кровь ФИО1 сразу же смыла водой, не запачкав ничего. От указанных ударов ФИО1 его не била и даже не кричала. После этого они продолжили с ФИО1 распивать спиртное. В ходе продолжения распития между ними вновь возникла ссора в ходе которой он стал наносить удары кулаками обеих рук по стоявшей перед ним ФИО1 Он нанес ей не мене 5 ударов в область лица, от которых она упала на землю, а он продолжил по ней наносить удары ногами в область грудной клетки и живота. От указанных ударов ФИО1 не кричала, а лишь тихонько говорила «Сергей! Сергей!», то есть, как он понял, этим она этим просила его прекратить наносить ей удары. Также он слышал, как ФИО1 стонала. В общей сложности он бил ногами по ФИО1 около 3 минут и нанес ей не менее 10 ударов ногой без обуви, так как его тапочки отлетели в сторону, после чего он развернулся и пошел к месту, где стояла бутылка со спиртным. Когда он отходил от ФИО1, она тихо стонала. Далее он выпил немного самогона и сказал лежавшей на земле ФИО1, чтобы та подходила к нему и выпила вместе с ним. На его предложение выпить, ФИО1 не ответила и лежала молча на земле. После этого он подошел к ней и увидел, что она не шевелилась и не стонала. Он прощупал у нее пульс на руке, но его не оказалось. Он понял, что ФИО1 умерла. Какие на ней были телесные повреждения, он не видел, так как на улице уже было темно. В этой связи он сильно испугался, затем немного пришел в себя. Он решил, что тело ФИО1 надо закопать, чтобы его никто не нашел. В этой связи он пошел к себе домой, выгнал из сарая велосипед и взял лопату, затем он вернулся к месту, где лежал труп ФИО1 Далее он привязал лопату к раме велосипеда, а тело ФИО1 перекинул через раму велосипеда. Тело ФИО1 ничем сверху он не прикрывал. Далее он пошел в сторону <адрес> по объездной дороге. Сколько времени он шел по асфальту, не знает, по пути мимо проезжали две машины. В это время он сходил с дороги, чтобы водители его не заметили с трупом на велосипеде. Сколько времени и какое расстояние он прошел, не помнит, после чего он свернул вправо от асфальтированной дороги и отошел немного в сторону, где в кустах выкопал яму и захоронил тело ФИО1 После этого он на велосипеде приехал домой. Времени было около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. У дома в речке он помыл раму велосипеда, окунув его полностью в реку, а дома он переоделся и пошел к дому, где проживала ФИО1 на <адрес>. Там он встретил сына ФИО1 ФИО9 и спросил у него, где мать, на что он ответил, что видел в последний раз ее ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним. Далее он вернулся домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он постирал свои вещи, может быть и те вещи, в которых он закапывал ФИО1

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО8 суду пояснил, что он является сыном ФИО1 Его мать ФИО1 сожительствовала с ФИО2 и проживала в доме по <адрес>, также вместе с ней в доме проживали его брать ФИО9 и его супруга ФИО10 Его мать была спокойным уравновешенным человеком, но злоупотребляла спиртными напитками. В последний раз он видел свою мать ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13часов 00 минут, когда она приходила к ним домой и проносили им цветы. Каких-либо телесных повреждений он у своей матери не видел. Как позже ему стало известно от своего брата ФИО9, она вернулась домой, где ее ждал ФИО2, с которым они выпили бутылку водки и ругались по поводу того, что его мать обвиняла ФИО2 в измене с ее сестрой ФИО6 Потом они ушли домой к ФИО2 и больше они мать не видели. Когда мать не пришла за пенсией к 22 числу месяца они с братом забеспокоились и обратились в милицию. За время проживания с ФИО2 он видел у своей матери синяки, но о том, кто причинял ей телесные повреждения, она ему не рассказывала. Но он догадывался, что ее бил ФИО2 Также ФИО8 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.155-157), ФИО8 показал, что в ст. Кумылженской по <адрес> проживала его мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Совместно с ней проживает его родной брат ФИО9 и его супруга ФИО10 Охарактеризовать свою мать может только с положительной стороны, она была спокойной и уравновешенной женщиной, никогда ни с кем не конфликтовала, врагов не имела. Однако она часто злоупотребляла алкогольными напитками. В состоянии алкогольного опьянения была спокойной, сразу же ложилась спать. Кроме того, ему известно, что около 6 лет она сожительствовала с жителем ст. Кумылженской ФИО2, который проживает по <адрес>. Он проживает один в старом ветхом доме. Охарактеризовать ФИО2 может посредственно. При нем он никогда по отношению к матери агрессивным не был. Всегда шутил и смеялся, однако когда мать уходила к нему домой, он ее там избивал, и она всегда приходила домой с синяками. Кроме того, ФИО2 склонен к злоупотреблению алкогольными напитками. Около 3 лет тому назад ФИО2 пригласил к себе домой мать для распития спиртного, мать ушла к нему. Спустя несколько часов, мать вернулась домой вся в синяках и с переломанной рукой. Как она пояснила, это ее избил ФИО2 После этого случая они долго не общались, однако, в конечном счете, примирились. В последний раз он видел свою мать ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, в указанное время она пришла к нему домой и принесла его супруге цветы, после чего она ушла, и больше он ее не видел. Никаких телесных повреждений на ней он не видел, она была в состоянии легкого алкогольного опьянения, ни на кого жалоб не высказывала, ничего необычного в ее поведении он не заметил. Побыв у него дома около 20 минут, она ушла к себе домой. Как позже от брата стало известно, когда мать от него пришла к себе домой, ее там ждал ФИО2, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Затем они выпили бутылку водки у них дома. В ходе распития спиртного мать стала ругаться с ФИО2 по поводу того, что ФИО2 якобы изменяет ей с ее сестрой ФИО6 Когда они выпили спиртное, пошли домой к ФИО2 Когда они уходили, были спокойные и не ругались.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является супругой сына ФИО1 ФИО9 Она вместе с супругом и свекровью проживает в <адрес> в ст.Кумылженская. Они с супругом проживают в одной половине дома, а свекровь жила в другой половине дома. ФИО1 сожительствовала с ФИО2, с которыми они часто ругались и ФИО2 даже избивал ФИО1, но ни в милицию ни в больницу ФИО1 не обращалась. В последний раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась во своей половине дома вместе с ФИО2 Потом они встретили их по дороге с рыбалки домой, ФИО1 с ФИО2 шли к ФИО2 домой. Когда они пришли домой, через некоторое время домой пришла ФИО1, а примерно через 10 минут пришел и ФИО2 Минут через 20 ФИО1 и ФИО2 ушли из дома и с тех пор она ФИО1 больше не видела и о случившемся она узнала от супруга, когда тот вернулся из милиции.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он является сыном ФИО1, которая проживала вместе с ним и его супругой ФИО10 в одном доме, но в разных половинах. Его мать была спокойным уравновешенным человеком, но злоупотребляла спиртными напитками. Она сожительствовал с ФИО2, с которым они часть ругались и он бил ее. В последний раз он видел свою мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13часов40 минут, когда они с женой возвращались с реки, а мать с ФИО2 шли им на встречу. При этом каких-либо телесных повреждений он на матери не видел. И его мать и ФИО11 находились в нетрезвом состоянии. Примерно через 40 минут его мать вернулась домой, а следом за ней пришел ФИО2 Он полол грядки во дворе и слышал, как его мать ругалась с ФИО2, через некоторое время крик утих, а потом его жена сказала, что его мать и ФИО2 ушли. После этого он свою мать больше не видел. На следующий день к ним приходил ФИО2 и спрашивал дома ли ФИО1, на что он ответил, что мать домой со вчерашнего дня не приходила и ФИО2 сказал, что пойдет ее искать. Также ФИО9 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.170-172), ФИО9 показал, что охарактеризовать свою мать ФИО1 может с положительной стороны, однако она была неравнодушна к алкоголю. Из средств дохода у нее была лишь пенсия, которая практически вся уходила на спиртное. Она также сожительствовала совместно с ФИО2. В основном они проживали в их доме, но иногда они уходили жить к нему. Они часто ругались, иногда ФИО2 бил ее в ходе ссоры. Однако он в их ссоры не вмешивался. Врагов у матери никогда не было, со всеми она жила дружно. В последний раз он видел мать в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут. Он в это время шел с речки совместно со своей супругой, а мать совместно со своим сожителем ФИО2 шли из их дома. При этом они были в состоянии алкогольного опьянения, мать была в хорошем настроении. Никаких телесных повреждений на матери и на ФИО2 он не видел. Примерно через 40 минут мать вернулась домой в возбужденном состоянии. Он спросил у нее, что случилась, на что она ответила, что приревновала его к своей сестре ФИО6 Далее мать зашла в дом и закрыла за собой дверь. Примерно через 15 минут пришел ФИО2 и спросил, где мать, на что он ответил, что она зашла в свой дом. После этого ФИО2 стал стучать по двери матери, но мать не впускала его к себе и из-за двери бранила его нецензурными словами. После этого он подошел к двери матери и попросил ее открыть дверь и дать парафин. Когда мать открыла дверь, он зашел к ней в комнату вместе с ФИО2, взял парафин и вышел из дома. В это время мать ругала ФИО2, а он вышел в огород и перед окнами матери полол грядку. Из улицы через окно он видел, как мать с ФИО2 сидели у окна. При этом никто никого не бил. Спустя некоторое время их крик утих и он подумал, что они легли спать. Он заглянул в окно матери, но ни ФИО2, ни матери в ее доме не было. Далее он подошел к своей супруге и спросил, где мать, на что она ответила, что она с ФИО2 ушла к нему домой. С тех пор он мать больше не видел. На состояние своего здоровья мать никогда не жаловалась. Однако ему известно, что у нее изредка подымалось давление, но не сильно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в понедельник примерно в 06 часов 40 минут к ним пришел ФИО2 и спросил, дома ли мать, на что он ответил ему, что мать уходила с ним вчера вечером и больше домой не приходила. Также он сказал, что она может быть у своей сестры ФИО6, либо у подруги Жуковой. После этого ФИО2 сказал, что пойдет искать мать. Также ему известно, что у ФИО2 имеется велосипед на ходу, на котором он часто ездил. Рама указанного велосипеда коричневого цвета с прямым рулем, перед сидушкой имеется рама, то есть указанный велосипед – мужской. Кроме того, ему известно, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за угрозу убийством ФИО18, которую он облил бензином и пытался сжечь, также он ударил ее в грудь ножом, но слегка. ФИО2 может охарактеризовать отрицательно. Он проживает один. В трезвом виде он бывает спокоен. Однако он злоупотребляет спиртным. В состоянии алкогольного опьянения он бывает агрессивен, часто в состоянии алкогольного опьянения он кидался на мать и даже избивал несколько раз ее, но она по данному поводу в милицию никогда не обращалась, так как прощала его. Также она и в больницу никогда не обращалась. Несмотря на его просьбы больше не встречаться с ФИО2, мать ничего не отвечала и тем не менее она ходила к ФИО2

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является сестрой ФИО1, которую она может охарактеризовать только с положительной стороны. Она встречалась с ФИО2 в течение 5 лет. Совместно они никогда не жили. Ходили друг к другу по очереди ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО1 помогала ей сажать картошку, после чего около 17 часов они стали с ней распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ней пришел ФИО2 и они стали вместе распивать спиртное. После чего все легли спать. Примерно через 15 минут домой пришла ее дочь ФИО12, которую она попросила сходить еще за спиртным, но ФИО1 взяла у нее 100 рублей и сама пошла за спиртным. Она проводила сестру до калитки, которая пошла в х.Обливский. Затем проснулся ФИО2 спросил Гед ФИО1 и пошел вслед за ней. Больше она свою сестру не видела. Также ФИО6 подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 173-175), ФИО6 показала, что у нее была родная сестра ФИО1. Охарактеризовать свою сестру может с положительной стороны. Врагов у нее никогда не было. Она была работящей женщиной, никогда не болела, всегда работала. Однако она любила выпить спиртного. В состоянии алкогольного опьянения была спокойная, ложилась спать. На состояние своего здоровья она никогда не жаловалась. Она получала пенсию, также она калымила. ФИО1 встречалась с ее соседом ФИО2, который проживает через несколько домов от неё по <адрес>. Он проживал один, детей у него никогда не было. Они встречались около 4 лет. Вместе они никогда не жили. Иной раз ФИО1 придет к ФИО2 домой, переночует у него 2-3 дня, а затем возвращалась домой. Также ФИО2 ходил к ФИО1 и ночевал там несколько дней. Охарактеризовать ФИО2 может положительно. Он для нее никогда ничего плохого не делал, никогда ни в чем не отказывал. Однако он был склонен к злоупотреблению спиртным. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным. С ней он никогда не ругался. Примерно 2 месяца назад к ней пришла ФИО1 и пробыла у неё до вечера. Вечером она пошла к ФИО2 ночевать. В этот же день ночью ФИО1 вернулась к ней домой вся в синяках, глаз у нее был сильно опухшим и на лбу была ссадина. На следующий день она пошла к ФИО2 узнать, что случилось, на что он ответил, что слегка ударил ее. В милицию по данному поводу ФИО1 не обращалась, так как жалела ФИО2 В больницу она также не обращалась. Поясняет, что ФИО2 часто бил ФИО1, но ни раз она в милицию не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к ней и стала помогать сажать картошку. В общей сложности она пробыла у нее дома до ДД.ММ.ГГГГ. В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 днем ходила к ФИО2 и каждый раз возвращаясь от него, говорила, что он – псих и что они поругались. ДД.ММ.ГГГГ после посадки картофеля примерно в 17 часов она совместно с ФИО1 сидели у неё дома, поели и распили с ней спиртного, около 250 грамм. В ходе распития указанного спиртного к ней домой пришел ФИО2 и стал с ними распивать спиртное. Она заметила, что ФИО2 пришел к ней в состоянии среднего алкогольного опьянения. После распития спиртного они легли спать. Примерно через 15 минут к ней домой пришла дочь ФИО13 В это время они все были в состоянии легкого алкогольного опьянения. Далее ФИО1 сказала, чтобы она дала ей денег еще на одну бутылку. Она взяла 100 рублей и дала их ФИО1, при этом на ней никаких телесных повреждений она не видела и на состояние своего здоровья она не жаловалась. Она проводила ФИО1 со двора и увидела, как ФИО1 ушла в сторону х. Обливский через деревянный мост, в указанный хутор. Далее она зашла в дом, в это время ФИО2 встал с дивана и ничего не сказав, вышел из её дома. С тех пор ФИО1 она больше не видела. После того, как ФИО8 подал заявление в милицию о безвестном исчезновении его матери ФИО1, сотрудники милиции брали объяснение у ФИО2 и в этот же день поздно ночью ФИО2 пришел к ней домой и стал подговаривать её и её дочь давать показания сотрудникам милиции в одно слово, и чтобы они не говорили сотрудникам милиции, что он пошел вслед за ФИО1 и т.д. После этого случая ФИО2 сильно изменился, стал часто к ним заходить и интересоваться, не нашли ли ФИО1, был весь взволнованный.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1 л.д.211-213), будучи допрошенным, в качестве свидетеля, ФИО14 показал, что в ст. Кумылженской проживает его сводный брат ФИО2. С братом он встречался редко, так как уже давно не проживает в ст. Кумылженской. Охарактеризовать своего брата может как агрессивного человека, склонного к злоупотреблению алкогольными напитками. ФИО2 проживал один, нигде не работал, никогда ранее не был женат и детей у него нет. Также ему было известно, что у него была сожительница ФИО1 с которой он иногда встречался, но жили вдвоем не постоянно. Также ему известно со слов ФИО2, что в 2009 году он облил какую-то женщину и угрожал сжечь ее, в связи с чем его привлекли к уголовной ответственности. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО2 Он привез брату продукты питания и взял с собой бутылку водки. Когда они с братом выпили по две рюмки, он сказал: «Я убил». Он не поверил ему и спросил: «Кого?», на что тот ответил, что убил свою сожительницу Нину. Он не поверил его словам. Так как на улице его ждало такси, он сразу же вышел из дома ФИО2 и уехал домой в <адрес>. В ходе их разговора с ФИО2 никого больше рядом не было.

Свидетель ФИО12, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т. 1 л.д.176-178) пояснила, что у нее была родная тетя ФИО1. Охарактеризовать её может с положительной стороны, врагов у нее никогда не было. Она была работящей женщиной, никогда не болела, всегда работала. Однако она любила выпить спиртное. В состоянии алкогольного опьянения была спокойная, ложилась спать. ФИО1 встречалась с ФИО2, который проживает через несколько домов от дома её матери по <адрес>. Он проживал один. Они встречались около 4 лет. Вместе они никогда не жили. Охарактеризовать ФИО2 может как агрессивного человека. Он склонен к злоупотреблению спиртным. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным. Как-то раз ФИО2 распивал спиртное с её супругом и в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, переросшая в драку, но она их разняла. Когда ФИО2 бывает агрессивен, он хватается за какие-нибудь предметы – ножи, вилы, в общем, все, что попадется ему под руку и кидается с этими предметами на людей. Когда он бывает трезвый, бывает нормальным, а с ним пьяным лучше не спорить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она пришла из гостей в дом матери. Когда она зашла в ее дом, увидела, что помимо матери у нее дома были ФИО2 и ФИО1, которые лежали на разных кроватях в разных комнатах. Как только она вошла в дом, ФИО1 встала с кровати и поздоровалась с ней. Она заметила, что ФИО1 была немного с похмелья, но не пьяная. ФИО2 также был слегка в подвыпившем состоянии. Никаких телесных повреждений ни на ком она не видела и никто из них не жаловался на состояние своего здоровья. Затем ФИО1 сказала, что хочет еще выпить и попросила у матери денег на спиртное. На это мать дала ей 100 рублей и та пошла за спиртным. Мать вышла ее провожать на улицу до калитки. ФИО1 пошла в сторону х. Обливский. В то время, когда мать и ФИО1 вышли на улицу, она выкурила с ФИО2 сигарету. Когда мать вернулась в дом, ФИО2 вышел из дома. Говорил ли он что-либо при этом, она не помнит. Когда на улице стемнело, ФИО1 и ФИО2 к ним не вернулись, она подумала, что они распивают спиртное в доме ФИО2 После этого она пошла в дом к ФИО2, но их там не оказалось, так как входная дверь была заперта на навесной замок. В указанный день она еще раз ходила к ФИО2 домой примерно в 23 часа, но замок также и висел на его двери. При этом никаких криков о помощи и звуков ударов она не слышала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов утра она вновь пошла в дом к ФИО2, но его дом был также закрыт на навесной замок. В указанный день она около 5 раз ходила в дом к ФИО2, но его дома не было и дверь была закрыта. После этого она примерно в 12 часов пошла в дом к ФИО1, но и там ни ФИО1, ни ФИО2 не было. Со слов её сына ФИО9, ФИО1 и ФИО2 домой не приходили. После того, как ФИО1 не получила пенсию ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО8 обратился с заявлением о безвестном исчезновении его матери ФИО1

Показания потерпевшего и свидетелей, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными, и принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку показания являются последовательными, согласуются с приводимыми ниже другими доказательствами по делу. При этом изменение свидетелями показаний в судебном заседании, могло возникнуть вследствие давности произошедших событий. Кроме того, оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО2, судом установлено не было.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит правоохранительные органы оказать помощь в розыске его матери ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома и безвестно исчезла (т.1 л.д.39);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых в жилище ФИО2по <адрес> в ст.Кумылженская <адрес> изъяты следующие вещи: рубашка синего цвета с полосками, спортивные брюки синего цвета с надписью «Columbia», пододеяльник белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 66-73);

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и фототаблицей к нему, согласно которых ФИО2 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он избил ФИО1, в результате чего последняя скончалась на месте, а также подробно на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшей. Далее ФИО2указал на место, куда он вывез тело ФИО1 и закопал его (т.1 л.д.123-134);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых на участке местности – 44 км. автодороги ст. Слащевская - <адрес> в лесополосе под деревьями в результате раскопки обнаружен и извлечен гнилостно измененный труп ФИО1 (т.1 л.д. 135-145);

- Выпиской из Акта заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании трупа ФИО16 была выставлена причина смерти: тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа и слева, перелом тела грудины, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки (т.1 л.д.146);

- Протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому ФИО8 предъявлен гнилостно измененный труп женского пола в котором он опознал свою мать ФИО1 (т.1 л.д.149-152);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра жилища ФИО2, обнаружен и изъят велосипед марки «ЗиФ» с металлической рамой красного цвета (т.1 л.д. 193-199);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен велосипед «ЗиФ», изъятый из дома ФИО2 (т.1 л.д. 214-218);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в результате возникшей ссоры на почве ревности избил ФИО1, удары наносил руками и ногами по голове и туловищу. После того, как ФИО1 не подавала признаков жизни, погрузил ее тело на велосипед и вывез за ст. Кумылженскую, где у трассы на <адрес> закопал тело ФИО1 (т.1 л.д. 226);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы: кофта ФИО1, юбка ФИО1, бюстгальтер ФИО1, подногтевое содержимое обеих рук ФИО1, образец крови ФИО1, образец крови ФИО2, кости с повреждениями ФИО1, джинсовая куртка ФИО2, рубашка ФИО2, трико ФИО2, покрывало, изъятое из дома ФИО2, два ножа, топор, изъятые из дома ФИО2, фрагмент, похожий на фрагмент материи, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, расческа ФИО1, мобильный телефон ФИО2 (т.1 л.д. 234-240);

- Заключением эксперта (ситуационная экспертиза) № м-к от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым показания подозреваемого ФИО2 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1 и воспроизведенные им действия по причинению этих телесных повреждений, изложенных в протоколе показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют объективным данным, полученным в ходе проведения судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз по: характеру травмирующих воздействий, местам причинения телесных повреждений, положению потерпевшей в момент причинения данных телесных повреждений, общему количеству ударных воздействий по телу ФИО1 (т.2 л.д. 4-9);

- Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № м-к от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым на грудине с трупа ФИО1 обнаружен разгибательный перелом в нижней трети ее тела в проекции вырезки 5-го ребра. На ребрах с трупа ФИО1 имеются следующие повреждения:

- Разгибательные переломы ребер слева: седьмого по передней подмышечной линии, восьмого по передней подмышечной линии с признаками повторной травматизации (ППТ);

- Сгибательные переломы ребер слева: второго и четвертого по передней подмышечной линии; третьего по передней подмышечной линии с ППТ; пятого-шестого по среднеключичной линии; пятого средней подмышечной линии; седьмого средней подмышечной линии с ППТ; седьмого по задней подмышечной линии;

- Разгибательные переломы ребер справа: седьмого по передней подмышечной линии с ППТ; девятого по передней подмышечной линии;

- Сгибательные переломы ребер справа: второго и восьмого по среднеключичной линии; четвертого-пятого по передней подмышечной линии; второго и девятого по средней подмышечной линии; третьего по средней подмышечной линии с ППТ; восьмого ближе к передней подмышечной линии.

- Перелом от осевого нагружения шестого правого ребра по средней подмышечной линии.

Вышеописанные переломы на грудине и ребрах образовались в результате не менее шести ударных воздействий твердым тупым предметом: двух воздействий по левой половине грудной клетки между передней и средней подмышечной линиями, одного воздействия по правой половине грудной клетки по передней подмышечной линии и трех воздействий по передней части грудной клетки слева и справа, а также в область тела грудины в проекции вырезки пятого ребра.

При этом конструктивные особенности контактной поверхности твердого тупого предмета в вышеописанных повреждениях не отобразились. Однако не исключена возможность их образования в результате ударов руками, сжатыми в кулаки, либо обутыми ногами нападавшего. Часть переломов могла образоваться, когда ФИО1 лежала на спине, а нападавший наносил удары в направлении сверху вниз по грудной клетки потерпевшей, относительно ее горизонтального положения (т.2 л.д.15-27);

- Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа крови ФИО1 – В?, ФИО2 – О??. В образце крови ФИО1 содержится сопутствующий антиген Н. На рубашке ФИО2, фрагменте пододеяльника (покрывало), в большей части пятен на спортивных брюках, изъятых из дома ФИО2, найдена кровь человека В? группы, которая могла произойти от ФИО1 Происхождения обнаруженных следов крови от ФИО2 исключается (т.2 л.д. 34-44);

- Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д. 50-51);

- Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти ФИО1 явилась: тупая травма грудной клетки в виде: перелома тела грудины в проекции вырезки пятого ребра, множественных двусторонних переломов ребер слева и справа, разрывов париетальной и висцеральной плевры, а также тканей обоих легких в проекции переломов ребер. Кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов. Данный травматический комплекс образовался в результате не менее 6 ударов твердым тупым предметом в область грудной клетки потерпевшей и квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по при знаку опасности для жизни и здоровья человека и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. После образования всех вышеописанных повреждений ФИО1 могла совершать активные действия на протяжении непродолжительного времени, исчисляемого от нескольких секунд до нескольких минут. Какие-либо конструктивные особенности контактной поверхности твердого тупого предмета в вышеописанных повреждениях не отобразились. Однако не исключена возможность их образования в результате ударов руками, сжатыми в кулаки, либо обутыми ногами нападавшего. Часть переломов могла образоваться, когда ФИО1 лежала на спине, а нападавший наносил удары в направлении сверху вниз по грудной клетке потерпевшей относительно ее горизонтального положения. Вероятнее всего все имеющиеся повреждения на трупе ФИО1 являются прижизненными, на что указывает наличие кровоизлияний в мягкие ткани в проекции данных повреждений. Образование вышеописанных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста на твердую неровную поверхность исключается (т.2 л.д. 57-65);

- Заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголя и его суррогатов, сильная потребность в принятии спиртного, нарушение способности контролировать прием алкогольных напитков, физиологическое состояние отмены при прекращении употребления алкоголя, снижение толерантности, прогрессирующее забвение альтернативных интересов в пользу употребления спиртных напитков. Однако имеющееся психическое расстройство, не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства не обнаруживал: сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и происходящем, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. Мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. Применение принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя, действующим законодательством не предусмотрено (т.2 л.д. 71-73).

Приведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 причинил ФИО1 тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть.

Возникновение у ФИО2 умысла на причинение ФИО1 тяжких телесных повреждений, подтверждается характером и способом нанесения ударов – ногами по жизненно важному органу – грудной клетке ФИО1

При таких данных, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, наличие у ФИО2 психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на психиатрическом учете в Кумылженской ЦРБ не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При таких данных, с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 4 статьи 111 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы.

Поскольку ФИО2 судимости не имеет, совершил особо тяжкое преступление, то в соответствии со статьей 58 УК РФ следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу надлежит вещественные доказательства по делу: одежду ФИО2: рубашку, спортивные брюки; фрагмент, схожий с фрагментом материи; ногтевые пластины ФИО1; реберные кости и грудина ФИО1; образцы крови ФИО1; образцы крови ФИО2; волосы с пяти полей волосистой части головы трупа ФИО1; кофта ФИО1; бюстгальтер ФИО1 – уничтожить, велосипед «ЗиФ», переданный на хранение брату ФИО2 ФИО15 – оставить у ФИО15

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: одежду ФИО2: рубашку, спортивные брюки; фрагмент, схожий с фрагментом материи; ногтевые пластины ФИО1; реберные кости и грудина ФИО1; образцы крови ФИО1; образцы крови ФИО2; волосы с пяти полей волосистой части головы трупа ФИО1; кофта ФИО1; бюстгальтер ФИО1 – уничтожить, велосипед «ЗиФ», переданный на хранение брату ФИО2 ФИО15 – оставить у ФИО15

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г.Кудрявцева