Уголовное дело №1-109/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года станица Кумылженская
Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,
С участием прокурора Лепилиной Е.С.,
Подсудимых ФИО1, ФИО2,
Защитников – адвокатов Ермакова С.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Ермолаевой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
При секретаре О.Ю.Чайкиной,
А также потерпевшей ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу:Волгоградская область, <адрес>, х.Митькин, проживающего по адресу:Волгоградская область, <адрес>, ст.Кумылженская, <адрес>,д.78,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:Волгоградская область, <адрес>, ст.Кумылженская, <адрес>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находясь в ст.Кумылженская распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу кур с ООО «Птицефабрика Кумылженская» (далее по тексту ООО «ПТФ Кумылженская»). Получив согласие последнего ФИО2 совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут с целью кражи кур пришли к территории ООО «ПТФ Кумылженская», расположенной по <адрес>,д.85 в ст.Кумылженская <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО1, действуя единым умыслом, согласованно, по ранней договоренности, перелезли через ограду ООО «ПТФ Кумылженская» с северной стороны и подошли к корпусу №. После чего через открытую дверь теплогенераторного помещения незаконно проникли в помещение корпуса №, где располагались сетки с курами. В помещении корпуса они нашли пустой полиэтиленовый мешок из-под корма. ФИО2 стал держать мешок, а ФИО1 вылавливал кур из сеток и кидал их в мешок. Наполнив мешок, ФИО2 и ФИО1 направились к выходу, тем самым тайно из корыстных побуждений похитив кур в количестве 34 головы стоимостью 108 рублей каждая на общую сумму 3672 рубля, причинив ООО «ПТФ Кумылженская» материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенными курами попытались скрыться с территории ООО «ПТФ Кумылженская», однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны на месте совершения преступления птичницей ФИО7, которая изъяла у них похищенных кур.
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1 находясь в ст.Кумылженская распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу кур с ООО «Птицефабрика Кумылженская» (далее по тексту ООО «ПТФ Кумылженская»). Получив согласие последнего ФИО2 совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут с целью кражи кур пришли к территории ООО «ПТФ Кумылженская», расположенной по <адрес>,д.85 в ст.Кумылженская <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО1, действуя единым умыслом, согласованно, по ранней договоренности, перелезли через ограду ООО «ПТФ Кумылженская» с северной стороны и подошли к корпусу №. После чего через открытую дверь теплогенераторного помещения незаконно проникли в помещение корпуса №, где располагались сетки с курами. В помещении корпуса они нашли пустой полиэтиленовый мешок из-под корма. ФИО2 стал держать мешок, а ФИО1 вылавливал кур из сеток и кидал их в мешок. Наполнив мешок, ФИО2 и ФИО1 направились к выходу, тем самым тайно из корыстных побуждений похитив кур в количестве 34 головы стоимостью 108 рублей каждая на общую сумму 3672 рубля, причинив ООО «ПТФ Кумылженская» материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенными курами попытались скрыться с территории ООО «ПТФ Кумылженская», однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны на месте совершения преступления птичницей ФИО7, которая изъяла у них похищенных кур.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником, в связи с чем, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1 и ФИО2
Выслушав подсудимых, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, не возражавших постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ст.158ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Признавая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30 пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, необходимо назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
В силу статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, необходимо назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
В соответствии со статьей 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 30 голов кур и два полиэтиленовых мешка белого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО6 – оставить у потерпевшей ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 30 голов кур и два полиэтиленовых мешка белого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО6 – оставить у потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: А.Г.Кудрявцева