Дело №1-106/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года станица Кумылженская
Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,
С участием прокурора Сигаевой Я.А.,
Подсудимой ФИО1,
Защитника – адвоката Слесаревой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре О.Ю.Чайкиной,
а также потерпевшего ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в х.Чиганаки-<адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, замужней, ранее не судимой, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст.Глазуновская, <адрес>,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лесничим Глазуновского участкового лесничества ГУ «Подтелковское лесничество» <адрес> совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании приказа директора ГУ «Подтелковское лесничество» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность лесничего Глазуновского участкового лесничества ГУ «Подтелковское лесничество» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявила факт незаконного сруба хлыстов твердой дубовой породы жителем станицы Глазуновская ФИО4, в связи с чем, пригласила последнего для выяснения обстоятельств совершенного им нарушения лесного законодательства к себе домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО4 прибыл к ФИО1 домой, где последняя, в указанное время, имя умысел на совершение мошенничества, желая похитить имущество ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, и желая этого, действуя с прямым умыслом, используя для этой цели свое служебное положение, путем обмана ввела ФИО4 в заблуждение, предоставив заведомо ложную информацию о том, что собирается составить в отношении последнего протокол о лесонарушении по которому предусмотрено наказание в виде штрафа. Кроме того, ФИО1 сообщила, что в случае если ФИО4 не желает для себя наступления указанных неблагоприятных последствий, он может заплатить ей денежные средства в качестве оплаты за незаконно срубленные им хлысты деревьев, при этом, пояснив, что уплаченные ФИО4 денежные средства будут оприходованы через кассу, то есть ввела последнего в заблуждение относительно законности своих действий, хотя фактически в должностные обязанности ФИО1 не входит получение денежных средств от правонарушителей, а кроме того, в указанное время, она не была при исполнении своих должностных обязанностей, и составить протокол не имела право, так как с ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске. Будучи введенным в заблуждение, и предполагая, что ФИО1 может составить в отношении него протокол о лесонарушении, ФИО4 с требованиями ФИО1 согласился, опасаясь неблагоприятных для себя последствий. Примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел в кабинет ФИО1, расположенный по адресу:Волгоградская область, <адрес>, ст.Глазуновская, <адрес>,д.2, где последняя передала ему ордер на отпуск лесопродукции на сумму 720 рублей, после чего потребовала передать ей денежные средства в размере 720 рублей. На это требование ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в указанной сумме. Полученные от ФИО4 денежные средства ФИО1 в кассу не сдала, а распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила у ФИО4 денежные средства в сумме 720 рублей путем обмана, используя при этом свое служебное положение.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1
Выслушав подсудимую, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ст.159ч.3УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Признавая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.
ФИО1 по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, ранее не судима.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, необходимо назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 3 статьи 159 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
В соответствии со статьей 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ордер № на отпуск лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; денежные купюры достоинством 500 рублей каждая серии Вб №, лХ № - возвратить в БЭП ОВД <адрес>; денежные купюры достоинством 10 рублей в количестве трех штук серии: КО7174009, ЗН 9721720, ИИ 0552276, денежные купюры достоинством 50 рублей в количестве трех штук серии: Сб №, Чк №, Ьг № и денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЕЭ № – возвратить ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ордер № на отпуск лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; денежные купюры достоинством 500 рублей каждая серии Вб №, лХ № - возвратить в БЭП ОВД <адрес>; денежные купюры достоинством 10 рублей в количестве трех штук серии: КО7174009, ЗН 9721720, ИИ 0552276, денежные купюры достоинством 50 рублей в количестве трех штук серии: Сб №, Чк №, Ьг № и денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЕЭ № – возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: подпись.Копия верна.Судья: А.Г.Кудрявцева