Уголовное дело №1-112/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года станица Кумылженская
Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,
С участием прокурора Лепилиной Е.С.,
Подсудимых ФИО1, ФИО2,
Защитника – адвоката Ермакова С.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
При секретаре О.Ю.Чайкиной,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Старое <адрес>-Эл, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:Волгоградская область, <адрес>, х.Белогорский, <адрес>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х.Белогорский <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:Волгоградская область, <адрес>, х.Белогорский, <адрес>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1 с целью совершения кражи металлического люка пришли к колодцу водопровода, расположенному по <адрес> у домовладения № в х.Белогорский <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 действуя единым умыслом, согласованно, по ранней договоренности, подошли к вышеуказанному коговоренности, подошли к олодцуйствуя единым умыслом, согласованно, по ранее имерно в 13 часов 00 минут_______________________олодцу, сняли с колодца водопровода металлическую крышку (люк) стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Администрации Белогорского сельского поселения <адрес> и тайно, из корыстных побуждений похитили данную крышку. После чего, с похищенной крышкой ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Администрации Белогорского сельского поселения <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1 с целью совершения кражи металлического люка пришли к колодцу водопровода, расположенному по <адрес> у домовладения № в х.Белогорский <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 действуя единым умыслом, согласованно, по ранней договоренности, подошли к вышеуказанному коговоренности, подошли к олодцуйствуя единым умыслом, согласованно, по ранее имерно в 13 часов 00 минут_______________________олодцу, сняли с колодца водопровода металлическую крышку (люк) стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Администрации Белогорского сельского поселения <адрес> и тайно, из корыстных побуждений похитили данную крышку. После чего, с похищенной крышкой ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Администрации Белогорского сельского поселения <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно после консультации с защитником, в связи с чем, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1 и ФИО6
Выслушав подсудимых, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, не возражавших постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ст.158ч.2п. «а» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Признавая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО3, 1998 года рождения и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, необходимо назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
В силу статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, необходимо назначить ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: