Дело №1-111/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года станица Кумылженская
Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,
С участием прокурора Лепилиной Е.С.,
Подсудимого ФИО1,
Защитника – адвоката Ермакова С.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
При секретаре О.Ю.Чайкиной,
А также потерпевшей ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в Кумылженском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00час.30мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию МДОУ Слащевский детский сад, расположенный в ст.Слащевская Кумылженского района Волгоградской области <адрес> после чего реализуя свой преступный умысел, разбил оконное стекло, затем через окно незаконно проник в помещение вышеуказанного детского сада. Находясь в помещении детского сада, ФИО1 зашел в зал второго этажа, откуда с тумбы, тайно из корыстных побуждений с целью наживы похитил телевизор марки «Панасоник», стоимостью 6890рублей и ДВД проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 3590 рублей, принадлежащие МДОУ Слащевский детский сад. После чего с похищенным имуществом ФИО1 покинул помещение детского сада, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 МДОУ Слащевский детский сад был причинен материальный ущерб на общую сумму 10480 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1
Выслушав подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, не возражавших постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ст.158ч.2УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинения признал полностью, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Признавая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, необходимо назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
В соответствии со статьей 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мужские кроссовки, черного цвета марки «Анбо», размер 42, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по Кумылженскому району Волгоградской области – возвратить ФИО1, телевизор марки «Панасоник» и ДВД проигрыватель марки «ВВК», переданные на хранение потерпевшей ФИО4 – оставить у потерпевшей ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мужские кроссовки, черного цвета марки «Анбо», размер 42, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по Кумылженскому району Волгоградской области – возвратить ФИО1, телевизор марки «Панасоник» и ДВД проигрыватель марки «ВВК», переданные на хранение потерпевшей ФИО4 – оставить у потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: А.Г.Кудрявцева