Дело №1-116/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года станица Кумылженская
Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,
С участием прокурора Лепилиной Е.С.,
Подсудимого ФИО1,
Защитника – адвоката Ермакова С.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Н.М.Савиной,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище в Кумылженском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО1 находился в домовладении, принадлежащем ФИО4, расположенном по <адрес>,д.8 в ст.Слащевская Кумылженского района Волгоградской области, где с последним распивал спиртные напитки. В это время ФИО4 вышел из дома во двор. В отсутствие хозяина домовладения у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на хищение личных вещей, принадлежащих ФИО4 Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достоверно зная о том, что ФИО4 отсутствует в доме, взял полимерную сумку стоимостью 20 рублей, сложил в нее ботинки зимние мужские стоимостью 1000 рублей, брюки теплые камуфлированные стоимостью 500 рублей. Сумку с вещами ФИО1 поставил в первой комнате, после вернулся в дом ФИО4 и продолжил распивать спиртное. Затем ФИО1 выйдя в первую комнату, достоверно зная о том, что ФИО4 его не видит, забрал с дивана покрывало – плед стоимостью 1000 рублей, снял со стены кипятильник стоимостью 100 рублей, забрал сумку с ранее собранными вещами ФИО4 и тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил их. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2620 рублей, который является для него значительным.
Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения ФИО4, расположенном по <адрес> в ст.Слащевская Кумылженского района Волгоградской области. Внезапно у ФИО1 возник преступный умысел на хищение домашней птицы из сарая, принадлежащего ФИО4 Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 прошел на территорию домовладения ФИО4, а затем через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, где переловил поочередно кур в количестве 13 штук, стоимостью 150 рублей за 1 курицу, общей стоимостью 1950 рублей, при этом умертвил их и сложил в принесенный с собой полимерный мешок, найденный ранее неподалеку от подворья и тайно из корыстных побуждений с целью наживы похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в домовладении ФИО5, расположенном по <адрес> в ст.Слащевская Кумылженского района Волгоградской области, где с последним употреблял спиртные напитки. В это время ФИО1 договорился с ФИО5 о хищении продуктов питания из погреба принадлежащего ФИО4 Для достижения своей преступной цели, ФИО1 совместно с ФИО5 примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предложению последнего пришли к подворью ФИО4, расположенному по <адрес> в ст.Слащевская Кумылженского района Волгоградской области. Осуществляя свой преступный замысел ФИО1 совместно с ФИО5, по предварительному сговору и действуя единым умыслом, прошли на территорию подворья ФИО4 к люку погреба. Далее ФИО1 снял с крышки погреба незапертый навесной замок и открыв люк погреба незаконно проник внутрь погреба. В это время ФИО5 по ранней договоренности между ним и ФИО1 смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, то есть появления других лиц или хозяина домовладения ФИО4, предупредить ФИО1, бросив какой-нибудь предмет в погреб. Находясь в погребе, ФИО1 вытащил и передал ФИО5 полимерную сетку с картофелем стоимостью 400 рублей, алюминиевый бидон емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей, в котором находилось масло подсолнечника с количестве 10 литров, стоимостью 50 рублей за 1 литр, общей стоимостью 500 рублей. После этого, ФИО1 совместно с ФИО5, тайно из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащие ФИО4 масло подсолнечника и сетку с картофелем на общую сумму 1400 рублей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО5 с похищенными продуктами скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО5 причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения какого-либо ценного имущества пришел к подворью ФИО6, расположенного по <адрес>,д.72 в ст.Слащевская Кумылженского района Волгоградской области. Зайдя на территорию подворья ФИО6 и осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 достоверно зная о длительном отсутствии ФИО6 в домовладении, найденным на территории подворья металлическим прутом сорвал с входной двери жилого дома навесной замок, запирающий дверь и незаконно проник в жилой дом ФИО6 Находясь в доме ФИО6, ФИО1 в первой комнате забрал электрический самовар стоимостью 1500 рублей и тайно из корыстных побуждений с целью наживы похитил его. После чего, ФИО1 с похищенным самоваром скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1
Выслушав подсудимого, учитывая мнение потерпевших, государственного обвинителя, защитника, не возражавших постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по части 2 статьи 158 УК РФ и части 3 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Признавая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести и категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по совершенным ФИО1 преступлениям, суд учитывает в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему ФИО4
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит.
Указанную совокупность обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным в силу статьи 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ.
Однако, учитывая, что ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Кумылженского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание с учетом требований статьи 70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы.
В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со статьей 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерная сумка, ботинки мужские, брюки мужские, носки шерстяные – переданные на хранение потерпевшему ФИО4 – оставить у ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему с учетом положений статьи 64 УК РФ наказание:
- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ ФИО1 к отбытию путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 7 семи месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Кумылженского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 70 УК РФ присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: полимерная сумка, ботинки мужские, брюки мужские, носки шерстяные – переданные на хранение потерпевшему ФИО4 – оставить у ФИО4
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Судья: