Дело №1-14/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года станица Кумылженская
Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,
С участием прокурора Лепилиной Е.С.,
Подсудимой ФИО1,
Защитника – адвоката Слесаревой Т.А., представившей ордер №089945 от 12.01.2011 года и удостоверение №783,
При секретаре О.Ю.Чайкиной,
А также потерпевшего Никитина А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в х.Шакин <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, замужней, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ст.Кумылженская, <адрес>,
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением с иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в Кумылженском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах:
15 сентября 2010 года примерно в 22.00час. ФИО1 находилась у себя дома на <адрес> в ст.Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области в состоянии алкогольного опьянения, когда у нее возник умысел на хищение домашней птицы из сарая, принадлежащего Никитину А.В., расположенного на подворье последнего по <адрес> в ст.Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области, с целью ее дальнейшей продажи. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 15 сентября 2010 года примерно в 22.15час. пришла на территорию подворья Никитина А.В., а затем через незапертую дверь незаконно проникла в помещение сарая, где поочередно поймала кур породы «Бройлер» в количестве 10 штук, стоимостью 250рублей за 1 курицу, на общую сумму 2500 рублей, потом умертвила их и сложила в принесенный с собой полимерный мешок, а затем тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила. После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Никитину А.В. материальный ущерб на сумму 2500 рублей, который для него является значительным, так как он не работает.
Также, 17 сентября 2010 года примерно в 21.00час. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходила по <адрес>, мимо домовладения №, принадлежащего Никитину А.В. в станице Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области, когда у нее возник преступный умысел на хищение домашней птицы из сарая домовладения, принадлежащего Никитину А.В. Для этого, ФИО1 сходила к себе домой, где взяла полимерный мешок и осуществляя свой преступный замысел, 17 сентября 2010 года примерно в 21 час 30 минут пришла на территорию подворья Никитина А.В., а затем через незапертую дверь незаконно проникла в помещение сарая, достоверно зная, что там находятся куры. Находясь в сарае, ФИО1 поочередно поймала кур породы «Бройлер» в количестве 12 штук, стоимостью 250рублей за 1 курицу, на общую сумму 3000 рублей, потом умертвила их и сложила в принесенный с собой полимерный мешок, а затем тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила. После чего ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Никитину А.В. материальный ущерб на сумму 2500 рублей, который для него является значительным, так как он не работает.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна и поддержала заявленное ею ранее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1
Выслушав подсудимую, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, не возражавших постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ст.158ч.2п. «б,в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая вину в предъявленном обвинения признала полностью, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Признавая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту кражи 15.09.2010 года по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по факту кражи 17.09.2010 года - по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, вину в совершении преступления признала полностью, ранее не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.
При таких данных, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ей следует назначить наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО4 исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – по факту кражи 15 сентября 2010 года - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – по факту кражи 17 сентября 2010 года - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию наказания ФИО1 определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Применить статью 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья: