Дело №1-22/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года станица Кумылженская
Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,
С участием прокурора Левадной А.Н.,
Подсудимого Е.В.Б.,
Защитника – адвоката Слесарева А.А., представившего ордер №09-108639 от 08.02.2011 года и удостоверение №1386,
При секретаре О.Ю.Чайкиной,
А также потерпевшего ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Е.В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст.Глазуновская Кумылженского района Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом <адрес> по ст.228ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу:Волгоградская область, Кумылженский район, ст.Глазуновская, <адрес>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е.В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Кумылженском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Е.В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом ФИО4, расположенный по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ст.Глазуновская,, <адрес> с целью занять у него денег. Войдя в дом, Е.В.Б. позвал ФИО4, но так как ему никто не ответил, Е.В.Б. подумал, что в доме никого нет. В комнате Е.В.Б. увидел лежащий на столе телефон сотовой связи марки «Нокиа 6151» и у него возник умысел на совершение кражи данного телефона. Осуществляя задуманное, Е.В.Б., тайно из корыстных побуждений похитил со стола телефон сотовой связи марки «Нокиа 6151», принадлежащий ФИО4, который положил в карман своей одежды, после чего вышел из дома и скрылся с места совершения преступления. Похищенным телефоном Е.В.Б. распорядился по своему усмотрению, а именно продал его своему знакомому за 300 рублей. В результате преступных действий Е.В.Б. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным, так как он является инвалидом второй группы и не работает.
В судебном заседании подсудимый Е.В.Б. с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Е.В.Б. добровольно после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также судом установлено, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Е.В.Б.
Выслушав подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, не возражавших постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ст.158ч.2п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинения признал полностью, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Признавая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Е.В.Б. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Е.В.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом учете не состоит, вину в совершении преступления признал полностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание Е.В.Б., судом не установлено.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства по совершенному Е.В.Б. преступлению, суд учитывает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, возмещение ущерба потерпевшему ФИО4
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное раскаяние Е.В.Б. в содеянном.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, необходимо назначить Е.В.Б. наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого Е.В.Б. исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
Приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Е.В.Б. был осужден по ст.228ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со статьей 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «Нокиа 6151» в корпусе черного цвета IMEI 356297012369460, переданный на хранение потерпевшему ФИО4, оставить у ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Е.В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Применить статью 73 УК РФ и назначенное Е.В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Е.В.Б. в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства.
Приговор Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.В.Б., осужденного по ст.228ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Е.В.Б. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «Нокиа 6151» в корпусе черного цвета IMEI 356297012369460, переданный на хранение потерпевшему ФИО4, оставить у ФИО4
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Судья:подпись.Копия верна.Судья: А.Г.Кудрявцева