Приговор по ч. 3 ст. 256 УК РФ



Дело №1-24/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КУМЫЛЖЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Ст. Кумылженская 11 февраля 2011 года

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Т.А Маноцковой.

При секретаре М.В Саакян.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Кумылженского района А.Н. Левадной

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Адвоката С.П. Ермакова предоставившего удостоверение № ордер №

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты> копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 совершили незаконную добычу, вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 по предложению последнего, предварительно взяв резиновую лодку, острогу, тракторную фару, аккумуляторную батарею «Мутла» ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов приехали на о. Большой Ильмень, расположенном в западном направлении на расстоянии 500 м. от <адрес>. Осуществляя задуманное, они заплыли на озеро с целью незаконной добычи, вылова водных биологических ресурсов, распределили действия каждого, а именно: ФИО2 управлял лодкой, а ФИО1 используя аккумуляторную батарею, к которой присоединили тракторную фару для подачи света, а также острогу, которая согласно Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству №149 от 08.09.2008 года» является орудием массового истребления водных биологических ресурсов, производили лов рыбы, выловив при этом рыбу вида «карась» в количестве 2 экземпляров, рыбу вида «щука» в количестве 22 экземпляров стоимостью 250 руб, за один экземпляр, согласно такс, утвержденных постановлением Главы Администрации Волгоградской области №171 от 05.03.2001 года.

При возвращении домой ДД.ММ.ГГГГ в 23.08. час. ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками милиции.

В результате незаконных действий. ФИО1 и ФИО2 государству в лице Серафимовической инспекции Цимлянского отдела АЧТУ Росрыболовства был причинен материальный ущерб на общую сумму 2750 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 и ФИО2 с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 и ФИО2 по ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.

Как личность, подсудимые ФИО1 и ФИО2, характеризуются положительно, на наркологическом и психиатрическом учете не состоят.

В соответствии с ч. 1. п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, положительно характеризуются по месту жительства и работы, полностью осознали свою вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, совершили преступление небольшой тяжести, активно способствовали раскрытию преступления, ущерб причиненный преступлением возместили полностью, у ФИО2 на иждивении двое несовершеннолетних детей, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в размере месячной заработной платы

С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с каждого

Вещественные доказательства тракторную фару, острогу уничтожить.

Меру пресечения осужденным ФИО1 ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом.

СУДЬЯ:

Копия верна:

Судья Т.А. Маноцкова