ст. 111 ч.4 УК РФ

Дело № 1-21/2011

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011 года станица Кумылженская

Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

С участием прокуроров Куренкова С.С., Левадной А.Н.,

Подсудимого Б.Г.М.,

адвоката Р.Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебных заседаний О.Ю.Чайкиной,

А также потерпевшего Ж.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б.Г.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селении <адрес> Армянской ССР, не имеющего гражданства, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не судимого, проживающего по адресу:Волгоградская область, <адрес>, ст.Скуришенская, <адрес>,д.1,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б.Г.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Ж.В.Н. в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Б.Г.М. и С.В.Т. на автомобиле ВАЗ 2108, не имеющем государственных регистрационных номерных знаков, принадлежащем последнему, направлялись по автотрассе «г. Михайловка - ст. Кумылженская» из <адрес> в ст. <адрес>. По дороге Б.Г.М. и С.В.Т. решили заехать на участок местности, расположенный в заросшей древесно-кустарниковой растительностью балке в 2,5 км к юго-востоку от 33 км автотрассы «г. Михайловка - ст. Кумылженская», так как предполагали, что смогут нарвать конопли, растущей в указанном месте, для личного потребления. Прибыв на указанный участок местности, Б.Г.М. и С.В.Т. встретили Ж.В.Н., который культивировал и охранял посадки конопли. Б.Г.М. и С.В.Т. попросили Ж.В.Н. передать им безвозмездно куст конопли. На данную просьбу Ж.В.Н. отреагировал агрессивно, в связи с чем между Ж.В.Н. с одной стороны, и Б.Г.М. и С.В.Т. с другой стороны, произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Опасаясь для себя неблагоприятных последствий, Б.Г.М. и С.В.Т. связали руки Ж.В.Н. за его спиной, после чего С.В.Т. направился обрывать верхушки кустов конопли. Со связанными руками Ж.В.Н. продолжил оказывать сопротивление в сборе конопли, в связи с чем, у Б.Г.М. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Б.Г.М., находясь на участке местности расположенной в заросшей древесно-кустарниковой растительностью балке в 2,5 км к юго-востоку от 33 км автотрассы «г. Михайловка - ст. Кумылженская», реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.В.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ж.В.Н. и относясь к ним безразлично, действуя умышленно, с силой нанес два удара металлической лопатой и не менее четырех ударов кулаками по жизненно важной части тела - по голове Ж.В.Н., а именно в область носа, в левую половину верхней челюсти, в область скулового отростка левой височной кости и в область нижней челюсти слева, при этом у последнего руки оставались связанными за спиной. Б.Г.М. не предвидел возможность наступления смерти, хотя мог и должен был предвидеть наступления смерти потерпевшего. В результате причиненных Б.Г.М. телесных повреждений, а именно травматического шока, развившегося вследствие тупой травмы лицевого отдела черепа в виде локально-конструкционного перелома носовых костей, локально-конструкционного перелома скулового отростка левой височной кости, конструкционного перелома верхней челюсти, локального перелома нижней челюсти слева, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, Ж.В.Н., находясь на указанном участке местности, скончался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б.Г.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Согласно показаний Б.Г.М., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в соответствии со статьей 276 УПК РФ (т.1 л.д.154-156, т.2 л.д.5-7,т.2 л.д.121-123), будучи допрошенным, в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитников Е.И.В., Р.Р.С., Б.Г.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с С.В.Т. на машине ВАЗ 2108 ехали из <адрес> в ст. <адрес>. По пути на границе районов решили заехать в лесопосадку, которая расположенная на расстоянии 3-4 км. от автотрассы <адрес> - ст. Кумылженская, так как хотели нарвать там конопли и покурить её. Ранее в 2009 году в десятых числах сентября он и Валерий поехали на брошенную бахчу, расположенную на территории Скуришенского поселения. На данном месте увидели тропинку, спускающуюся в лесопосадку. Он и С.В.Т. проследовали по ней и увидели там полянку с кустами конопли, которые были ухожены. Рядом располагалась целлофановая палатка, в которой находились различные предметы постельного белья и одежды. Им на встречу вышел мужчина, в последствии оказавшийся Ж.В.Н. Последний взял в руки лопату, спросил у них: «Кто Вы такие»? Они представились сотрудниками наркоотдела, подшутили над ним. В ответ Ж.В.Н. начал ругаться в их адрес неприличными словами, и замахнулся на С.В.Т. лопатой. Вдруг выбежала какая-то женщина, видимо жена или сожительница Ж.В.Н. и разняла их. Ж.В.Н. по её просьбе завернул им очищенную коноплю в листок бумаги, и он с С.В.Т. ушли с данной посадки. Таким образом, он первоначально в 2009 году познакомился с Ж.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он с С.В.Т. возвращался из Михайловка. Заехали в ту же самую посадку, где снова увидели Ж.В.Н. Сначала последний спросил: «Кто Вы такие?», С.В.Т. объяснил ему, что им просто необходимо немного конопли, также примерно, как и в прошлом году. В ответ Ж.В.Н. начал кричать на них нецензурными словами. Они начали успокаивать его. Они подошли к нему поближе, Ж.В.Н. угадал их и замахнулся лопатой. Он успел присесть, Ж.В.Н. промахнулся. С.Р.В. выхватил у него лопату. Он снял со спортивной сумки ремень, которая находилась рядом. Он и С.В.Т. повалили Ж.В.Н. на землю и связали ему руки уза спиной этим ремнем. Ж.В.Н. громко кричал, боясь, что кто придет, они завязали ему рот полотенцем, которое находилось в палатке. У них с С.В.Т. было в планах, сорвать конопли, развязать Ж.В.Н. и уйти спокойно. Но Ж.В.Н. пытался встать, он его постоянно успокаивал, что они нарвут немного конопли и уйдут, но Ж.В.Н. не успокаивался. Он отошел немного в сторону, Ж.В.Н. сумел встать и два раза ударил его в живот ногой, От его первого удара он упал на землю, второй удар Ж.В.Н. наносил по нем, когда он уже лежал на земле. Он сумел отползти от Ж.В.Н., ему попалась под руки лопата, которой он ударил Ж.В.Н. в область головы. От второго удара Ж.В.Н. упал на землю, он откинут лопату, и нанес по лицу Ж.В.Н. примерно 4-5 ударов кулаками левой и правой руки. В это время Ж.В.Н. лежал спиной на земле, его руки по-прежнему были связаны за спиной. Далее он и С.В.Т. с двумя пакетами конопли покинули указанное место, предварительно накрыв Ж.В.Н. одеялами, лежащими в его палатке. Они поехали за ст. Скуришенскую в лес, чтобы спрятать коноплю. Спрятав коноплю, он с С.В.Т. направились домой.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновным Б.Г.М. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший Ж.В.Н. суду пояснил, что он является братом погибшего Ж.В.Н. Своего брата может охарактеризовать как спокойного, не склонного к общению человека. Ему известно, что его брат Ж.В.Н. на протяжении нескольких лет занимался выращиванием конопли, последние два года коноплю Ж.В.Н. выращивал в балке, расположенной в <адрес>. Коноплю Ж.В.Н. выращивал для личного потребления. Он с Ж.В.Н. виделся редко, так как у них разный круг друзей. Последний раз брата он видел в августе 2010 года. О том, что его брат погиб, он узнал от его сожительницы К.С.В. Светланы.

Свидетель В.С.В. суду пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получена явка с повинной от Б.Г.М., в которой он указал о совершенном им преступлении, а именно о том, что летом 2010 года около 23 часов он совместно с братом С.В.Т. возвращался из <адрес> на автомобиле «Ваз», принадлежащем С.В.Т.. По дороге они решили заехать в балку, куда ранее в 2009 году они приезжали за коноплей. Приехав на посадку конопли, они встретили мужчину, которого также встречали в прошлом году на указанном месте – потерпевшего Ж.В.Н. Последний стал прогонять незваных гостей, вследствие чего между приехавшими и Ж.В.Н. произошел словесный конфликт, в ходе чего Б.Г.М. и С.В.Т. свалили потерпевшего на землю, где завязали ему руки за спиной, а потом Б.Г.М. ударил 2 раза по голове Ж.В.Н. лопатой, отчего Ж.В.Н. упал на землю и они накрыли его одеялами и уехали. Б.Г.М. явку с повинной написал собственноручно и добровольно, какого-либо физического или психического давления со стороны правоохранительных органов на него не оказывалось.

Свидетель В.В.Д. суду пояснил, что с Ж.В.Н. он был знаком около 25 лет. Ему было известно, что Ж.В.Н. употреблял марихуану путем курения. В сентябре 2010 года он встретил товарища Е.М.А., который выразил беспокойство по поводу того, что Ж.В.Н. должен был приехать пару дней назад, но почему-то не вернулся. Он и Е.М.А. встретились с сожительницей Ж.В.Н. Светланой К.С.В., которая попросила съездить на его поиски, сообщив им, что Ж.В.Н. может находится на границе Михайловского и <адрес>ов, где в одной из лесопосадок он выращивал коноплю. После чего, днем ДД.ММ.ГГГГ они на такси поехали на поиски Ж.В.Н. На 34 км от <адрес> трассы Михайловка – Кумылженская они повернули налево и проехав около 2 км, остановились у расположенной в глубокой балке лесопосадке и пошли по ней. Дорогу показывала Светлана. Они прошли некоторое расстояние через труднопроходимые кустарники и вскоре обнаружили оборудованное место для ночлега. Потом они увидели лежащего на земле человека накрытого одеялами с согнутыми ногами, который лежал неподвижно и каких-либо звуков не издавал. Светлана узнала в нем Ж.В.Н. Он понял, что Ж.В.Н. мертв. Недалеко от места, где лежал Ж.В.Н., они увидели поле, засаженное коноплей. Затем он посоветовал К.С.В. обратиться в Михайловский ОВД и сообщить о произошедшем и они поехали в <адрес>.

Свидетель П.В.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов к нему с просьбой обратился В.Д.В., чтобы он на автомобиле отвез его в <адрес>, так как надо было найти его друга. ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле с В.В.М. и его двумя знакомыми – женщиной и мужчиной направился в сторону <адрес>. Они ехали по автотрассе «Михайловка – ст. Кумылженская», въехав в границу <адрес>, они свернули налево с автотрассы. Далее они направились в поля. Время было примерно 12 часов дня. С левой стороны имелись глубокие овраги. Сам он остался на полянке в автомобиле, а В.В.М. с мужчиной и женщиной направились искать их друга. Их не было примерно около часа. Когда они вернулись, то рассказали, что нашли своего друга мертвым. Ими было принято решение ехать в ОВД <адрес> и сообщить об обнаружении трупа. Потерпевшего Ж.В.Н. он не знал и никогда не видел.

Свидетель Б.З.М. суду пояснила, что она является матерью подсудимого Б.Г.М. Она со своим сыном и своей матерью проживает в ст.Скуришенская <адрес>. Примерно раз в неделю ее сын Б.Г.М. совместно С.В.Т. ездил в <адрес> за врачом, так как их родственнику Б.С.А. постоянно требуется врач. От сотрудников милиции она узнала, что ее сына Б.Г.М. задержали по подозрению в убийстве человека. Своего сына она может охарактеризовать с положительной стороны, так как он алкогольных напитков не употреблял, всегда помогал ей по хозяйству, работал на бахчах, характер у него спокойный.

Свидетель Б.Ф.А. суду пояснил, что Б.Г.М. приходится ему родным племянником и проживает в ст.Скуришенская. От сотрудников милиции он узнал, что Б.Г.М. задержали по подозрению в убийстве человека, но кого именно он не знает. Б.Г.М. работал у него на бахчах, и он может охарактеризовать его как трудолюбивого работника, спокойного по характеру, не агрессивного.

Свидетель Б.З.С. суду пояснила, что Б.Г.М. приходится ей двоюродным братом по отцовской линии. Ее отец Б.С.А. с момента смерти ее матери постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Периодически отцу становится плохо, поэтому Б.Г.М. и С.В.Т. привозили ему врача из <адрес>, чтобы поставить капельницу. Когда последний раз Б.Г.М. и С.В.Т. привозили к ее отцу врача, ее дома не было. Также Б.З.С. подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.124-125), Б.З.С. показала, что она проживает со своим отцом Б.С.А.. С.В.Т. является ее зятем, а именно он является супругом ее сестры Ирины. У С.В.Т. в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2108, черного цвета, без регистрационных государственных знаков. Б.Г.М. приходится ей двоюродным братом по отцовской линии. Её отец с момента смерти ее матери постоянно злоупотребляет спиртными напитками. Периодически отцу становится плохо, поэтому ему привозят врача из <адрес>, чтобы поставить капельницу. ДД.ММ.ГГГГ отцу также стало плохо, поэтому Б.Г.М. и С.В.Т. на автомобиле последнего - ВАЗ 2108, направились в <адрес> за врачом. Об обстоятельствах смерти Ж.В.Н. она узнала, когда Б.Г.М. задержали. Ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ездили за врачом в <адрес> для ее отца, на обратном пути Б.Г.М. и С.В.Т. заехали в посадку за коноплей, где Б.Г.М. избил Ж.В.Н.

Свидетель К.С.В., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.1 л.д.51-54, т.2 л.д.15-16) пояснила, что она проживала со своим сожителем Ж.В.Н. Охарактеризовать его может как спокойного, уравновешенного человека, не склонного конфликтам и ссорам. Никогда Ж.В.Н. не устраивал скандалов, ссор с окружающими его лицами. Ж.В.Н. часто употреблял марихуану путем курения. С 2009 года она узнала, что Ж.В.Н. сам выращивает коноплю на участке местности, расположенном на границе Михайловского и <адрес>ов, в одной из лесопосадок. В конце августа 2009 года Ж.В.Н. взял ее с собой. Они приехали на рейсовом автобусе, пришли пешком к лесопосадке, расположенной влево от автотрассы <адрес> – ст. Кумылженская и пришли к месту в посадке в балке, укрытому от посторонних глаз, где Ж.В.Н. выращивал коноплю. В 2009 году он высаживал мало кустов, их хватало только ему одному. В 2010 году Ж.В.Н. посадил много кустов. В 2009 году, в конце августа, когда она впервые поехала туда с Ж.В.Н., у него произошёл конфликт с двумя лицами кавказской или среднеазиатской национальности. Произошло это следующим образом. Они сидели с ним на специально оборудованном для ночлега месте, под пленкой. Она заметила силуэты двух людей. Ж.В.Н. вышел им навстречу. Она услышала, как двое пришедших к ним мужчин, разговаривая с заметным акцентом, представились сотрудниками отдела по борьбе с наркотиками и сообщили, что сейчас будут вызывать опергруппу. Она сразу поняла, что это не сотрудники, так как они одеты были небрежно, выглядели не официально и ни каких документов не предоставляли. Первый возраста примерно 18-20 лет, рост около 165 см., внешность его похожа на азербайджанскую национальность. Волосы короткостриженные темные, телосложение худощавое, особенности лица – оно немного вытянутое. У него имелся небольшой акцент, говорил нечисто по-русски. Второй мужчина возраст примерно 30 лет, нормального телосложения, внешность похожа на азербайджанскую, лицо нормальное круглое. Парни потребовали от Ж.В.Н. поделиться коноплей. Ж.В.Н. отказался, сославшись на то, что вложил туда много труда. Парни хотели пройти непосредственно к посадке, но Ж.В.Н. не пропустил их туда и между Ж.В.Н. и двумя парнями завязалась потасовка. Парень постарше был более обозленным. Вместе со своим молодым приятелем он с силой нанес несколько ударов Ж.В.Н. Она испугалась и стала их разнимать. Парни прекратили бить Ж.В.Н., но потребовали поделиться коноплей. Ж.В.Н. вынужден был передать этим парням несколько кустов конопли. В последний раз Ж.В.Н. уехал на плантацию ДД.ММ.ГГГГ. Он планировал там пробыть до ДД.ММ.ГГГГ. Он сообщил ей, что едет на плантацию охранять посадку конопли. Находясь на своей плантации, Ж.В.Н. на связь не выходил. Когда Ж.В.Н. не приехал к указанному сроку, она забеспокоилась. ДД.ММ.ГГГГ она с В.В.М. и Е.М.А.на автомобиле такси выехала на плантацию Ж.В.Н. Они вышли на место, оборудованное Ж.В.Н. для ночлега. Рядом с «лежанкой» она увидела ноги лежащего на земле человека. Выше пояса он был накрыт красным теплым одеялом. Были видны только ноги в синих джинсах. По джинсам и босой ступне, она узнала в лежащем человеке Ж.В.Н. Человек лежал неподвижно, ноги были полусогнуты. Они догадались, что человек мертв. Она заметила, что пленка, закрепленная Ж.В.Н. над лежанкой, сползла в одну сторону. Выйдя на плантацию, расположенную по близости, она заметила, что некоторые кусты конопли были срезаны или сломаны. Отсутствовали верхние части кустов. <адрес> побегов были слегка подсохшими. Постель на «лежанке» была беспорядочно разбросана, что не свойственно для аккуратного Ж.В.Н. Она сделала вывод, что здесь происходила борьба, то есть общий порядок был нарушен. Они вышли и направились в <адрес>, где обратились в ОВД и сообщили о произошедшем.

Свидетель Е.М.А., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса (т.2 л.д.21-23) пояснил, что Ж.В.Н. знаком ему на протяжении 30 лет. Охарактеризовать Ж.В.Н. может как положительного человека, спокойного, не склонного к обману и злоупотреблению доверием. По характеру потерпевший спокоен, не агрессивен, выдержан. Никогда в его присутствии не ссорился, не дрался, не устраивал ссор и конфликтов. Знает, что он сожительствовал с К.С.В. Ему было известно, что Ж.В.Н. употреблял марихуану путем курения. При этом он самостоятельно выращивал коноплю. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась К.С.В. и сообщила, что ее сожитель обещал приехал с бахчи, однако до настоящего времени не вернулся. Как он знает, Ж.В.Н. всегда был пунктуальным и всегда выполнял обещанное. ДД.ММ.ГГГГ он, К.С.В., В.В.Д. на автомобиле такси направились в сторону границы Михайловского и <адрес>ов. Проехав границу, они свернули налево. Подъехали к неизвестной ему лесопосадке и буераку. По балке они шли примерно 15 минут, подошли к определенному месту, он увидел, что там имеется целлофановая палатка, оборудованная под проживание, а также различные предметы. К.С.В. сказала «Вон Васька лежит». Издалека на протяжении примерно 20 метров он увидел неподвижно лежащее тело Ж.В.Н. Ему стало плохо и он не стал обращать на детали происходящего. Он догадался, что Ж.В.Н. убит. Далее они вернулись обратно в <адрес>, где К.С.В. сообщила в милицию об обнаружении трупа Ж.В.Н.

Показания потерпевшего и свидетелей, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными, и принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку показания являются последовательными, согласуются с приводимыми ниже другими доказательствами по делу. При этом изменение свидетелями показаний в судебном заседании, могло возникнуть вследствие давности произошедших событий. Кроме того, оснований, по которым свидетели могли бы оговорить Б.Г.М., судом установлено не было.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом старшего следователя Михайловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> У.С.А. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на границе Михайловского и <адрес>ов обнаружен труп Ж.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.3);

- постановлением старшего следователя Михайловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> У.С.А. об уточнении анкетных данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого считать анкетные данные подозреваемого Б.Г.М., уроженца <адрес>, указанные в протоколе задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах неверными; считать верными следующие анкетные данные подозреваемого: Б.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Проживающего по адресу:Кумылженский район, ст.Скуришенская, <адрес>,д.1 (т.1 л.д.184);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.Г.М. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он совместно с С.В.Т. в конце августа 2009 г. поехали на бахчу, расположенную на границе с <адрес>ом. Собирая арбузы, он заметил тропинку, ведущую в лес, предложил С.В.Т. проследовать по данной тропинке. Зайдя в лес, они увидели посадку конопли около 20 кустов. Пройдя далее они увидели палатку из которой вышел Ж.В.Н., который взяв лопату, пошел им на встречу, со словами: «Что вам здесь надо?» Они спросили у него немного конопли, чтобы потом покурить. Ж.В.Н. стал ругаться и не хотел давать им конопли, в этот момент из палатки вышла женщина и стала успокаивать Ж.В.Н. В итоге он согласился и дал им немного конопли. Спустя год, примерно 01 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, он с С.В.Т. возвращался из <адрес> на автомобиле ВАЗ 2108, принадлежащем последнему, вспомнили про эту посадку, решили заехать на указанное место. По тропинке зашли в лес, снова увидели посадку конопли и Ж.В.Н., который стал их прогонять и кидаться на них лопатой. Они попытались успокоить Ж.В.Н., сказали ему, что им необходимо немного конопли. Ж.В.Н. не слушал их и замахнулся лопатой, которой ударил его по спине. В этот момент С.В.Т. свалил Ж.В.Н. с ног, и они ему связали руки ремнем от спортивной сумки, которая находилась у Ж.В.Н. в палатке. Далее он связал рот Ж.В.Н., так как тот стал громко кричать. В это время С.В.Т. срывал верхние части стеблей конопли. Ж.В.Н. поднялся с земли и ударил его ногой в живот. Под рукой у него оказалась лопата, которой он ударил Ж.В.Н. два раза в область головы. В этот момент к нему подбежал С.В.Т. Так как Ж.В.Н. громко стонал, он решил его накрыть чем-нибудь. Найдя в палатке толстое одеяло, он накрыл им Ж.В.Н. После этого он и С.В.Т. уехали в данного места, оставив Ж.В.Н. связанным. Убивать Ж.В.Н. не хотел, он думал, что потерпевший остался жив (т.1 л.д.139-140);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым Б.Г.М. полностью подтвердил данные им ранее показания при допросе в качестве подозреваемого и продемонстрировал их непосредственно на месте совершения преступления на участке местности расположенной в заросшей древесно-кустарниковой растительностью балке в 2,5 км к юго-востоку от 33 км автотрассы «г. Михайловка-ст. Кумылженская» (т.1 л.д.157-169);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель К.С.В. опознала Б.Г.М., как лицо между которым и ее сожителем Ж.В.Н. происходил конфликт в 2009 году на участке местности, расположенном в заросшей древесно-кустарниковой растительностью балке в 2,5 км к юго-востоку от 33 км автотрассы «г. Михайловка-ст. Кумылженская», где последний выращивал коноплю (т.2 л.д.110-114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный в заросшей древесно-кустарниковой растительностью балке в 2,5 км к юго-востоку от 33 км автотрассы «г. Михайловка-ст. Кумылженская». В ходе осмотра обнаружен труп Ж.В.Н. с признаками насильственной смерти, лежащим на спине. Верхняя часть трупа Ж.В.Н. была накрыта двумя одеялами, двумя простынями и шубой черного цвета. Руки потерпевшего заведены за спину, фиксированы в проекции лучезапястных суставах синтетическим ремнем. На подбородке с переходом на верхнею треть шеи трупа Ж.В.Н. находилось полотенце, фиксированное узлом на одинарный перехлест. В ходе осмотра также обнаружен участок местности размером 25 х 15 метров, на котором находилось 100 кустов культивируемой конопли. В ходе осмотра изъято 2 одеяла, 2 простыни, шуба, лопата с деревянным черенком, 100 кустов конопли, сверток газеты с измельченным веществом растительного происхождения, напоминающим коноплю (т.1 л.д.5-31);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен труп Ж.В.Н. В ходе осмотра установлено, что при пальпации костей носа определяется патологическая подвижность и крепитация костных отломков. При пальпации левой половины лица определяется патологическая подвижность левой скуловой дуги, левой скуловой кости и тела верхней челюсти. Целостность лицевого отдела черепа нарушена в переднезаднем направлении. В ходе осмотра трупа Ж.В.Н. изъято полотенце, которое было наложено на подбородок трупа с переходом на верхнюю одну треть шеи циркулярно с фиксирующим узлом, типа одинарным фиксированным перехлестом на правой боковой поверхности шеи, а также изъят ремень, которым фиксированы руки в проекции лучезапястных суставов (т.1 л.д. 32-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ж.В.Н. В ходе осмотра изъято 30 бумажных свертков с семенами серо-зеленого цвета (т.1 л.д. 58-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ст. Скуришенская, <адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ 2108, не имеющий государственных регистрационных знаков, на котором ДД.ММ.ГГГГ С.В.Т. и Б.Г.М. осуществляли передвижение (т.1 л.д.113-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Ж.В.Н. В ходе осмотра изъято вещество растительного происхождения, напоминающее коноплю (т.1 л.д. 86-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 2800 метров от северо-восточной окраины ст. <адрес> и на расстоянии 6 км от северо-западной окраины ст. <адрес>. В ходе осмотра изъяты стебли и листья растительного происхождения, напоминающие коноплю, а также картонка, обтянутая материей черного цвета (т.1 л.д. 185-191);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в судебно-медицинском отделении <адрес> изъят череп Ж.В.Н. (т.2 л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изымаемые в ходе следствия: лопата с деревянным черенком, которой Б.Г.М. наносил удары по потерпевшему Ж.В.Н.; полотенце и ремень, которыми Б.Г.М.связывал рот и руки Ж.В.Н., картонка, обтянутая матерчатой тканью, на которой Б.Г.М. очищал коноплю, которую выращивал Ж.В.Н. (т.2 л.д. 99-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщены вещественные доказательства: лопата с деревянным черенком, которой Б.Г.М. наносил удары по потерпевшему Ж.В.Н.; полотенце и ремень, которыми Б.Г.М.связывал рот и руки Ж.В.Н.; картонка, обтянутая матерчатой тканью, на которой Б.Г.М. очищал коноплю, которую выращивал Ж.В.Н.; череп Ж.В.Н. имеющий повреждения (т.2 л.д.102);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования с использованием полиграфа у Б.Г.М. выявляются психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о следующих деталях убийства Ж.В.Н.: Б.Г.М. знает, кто совершил убийство Ж.В.Н.; Б.Г.М. знает имя человека, который убил Ж.В.Н.; Б.Г.М. знает, какая на Ж.В.Н. была одежда в момент убийства; Б.Г.М. знает, что в момент убийства Ж.В.Н. С.В.Т. находился рядом с ним; Б.Г.М. знает, что при убийстве Ж.В.Н. преступники использовали лопату и ремешок от сумки; Б.Г.М. знает, что при совершении преступления, Ж.В.Н. связали руки; Б.Г.М. знает, что преступник нанёс телесные повреждения Ж.В.Н.; Б.Г.М. знает, что преступник нанёс Ж.В.Н. телесные повреждения лопатой по лицу; Б.Г.М. знает, что после убийства Ж.В.Н. преступники накрыли труп Ж.В.Н. одеялом.

Информация о деталях убийства Ж.В.Н., которой располагает Б.Г.М., получена обследуемым лицом непосредственно в момент события при его личном участии (т.1 л.д.122-133);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть Ж.В.Н. наступила в результате травматического шока, который является опасным для жизни человека состоянием, развившегося вследствие тупой травмы лицевого отдела черепа в виде локально-конструкционного перелома носовых костей, локально-конструкционного перелома скулового отростка левой височной кости, конструкционного перелома верхней челюсти, локального перелома нижней челюсти слева, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть Ж.В.Н. наступила в срок за 12-14 дней до момента обнаружения трупа Ж.В.Н. на месте происшествия. Учитывая тяжесть телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ж.В.Н., смерть потерпевшего наступила вероятно в течение промежутка времени равному от нескольких десятков минут, до нескольких часов. Исходя из морфологических характеристик телесных повреждений обнаруженных на трупе Ж.В.Н., вероятнее всего они являются прижизненными. Ж.В.Н. было нанесено не менее одного ударного воздействия в область носа, не менее одного ударного воздействия в левую половину верхней челюсти, не менее одного ударного воздействия в область скулового отростка левой височной кости и не менее одного ударного воздействия в область нижней челюсти слева. Данные телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий тупого твердого предмета, в срок вероятно за 12-14 дней до момента обнаружения трупа на месте происшествия и обычно у живых лиц сопровождаются развитием состояния опасного для жизни человека, т.е. травматического шока тяжелой степени, и по данному признаку относится к тяжкому вреду здоровья, повлекшего за собой смерть. Прямая причинная связь прослеживается между смертью Ж.В.Н. и состоянием опасным для жизни человека, то есть травматическим шоком тяжелой степени, который является осложнением политравмы лицевого отдела черепа. Учитывая локализацию телесных повреждений обнаруженных на трупе Ж.В.Н., механизм их образований, вероятней предположить, что в момент нанесения телесных повреждений, травмирующий предмет находился сверху лицевого отдела черепа потерпевшего. После нанесения всего комплекса телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ж.В.Н., вероятность его совершать какие-либо активные действия маловероятны (т. 2, л.д.128-135);

- заключением психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в момент инкриминируемого Б.Г.М. деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта. Не отмечалось аффективной суженности сознания, о чем свидетельствует достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств исследуемой ситуации, возможность их впоследствии дифференцировано воспроизводить. Действия Б.Г.М. носили целенаправленный и последовательный характер. Отсутствовали признаки психологической и физиологической астении. Б.Г.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненными состояниями психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства у Б.Г.М. не было, сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия. В применении мер медицинского характера Б.Г.М. не нуждается. При проведении специальных методик повышенной склонности к внушаемости, подчиняемости у Б.Г.М. не выявлено. В материалах уголовного дела и данных направленной беседы с Б.Г.М. не содержится сведений о том, что на него оказывалось психологическое давление. Учитывая индивидуально-психологические особенности Б.Г.М., которые не являются выраженными, его отношения с потерпевшим в период, предшествующей ситуации, не оказали существенного влияния на его поведение (т.2 л.д. 165-168);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сто кустов растений, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в заросшей древесно-кустарниковой растительностью балке в 2,5 км к юго-востоку от 33 км автотрассы «г. Михайловка-ст. Кумылженская» являются кустами наркосодержащего растения конопли. Семена, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, являются семенами растения конопли, которые к наркотическим средствам не относятся (т.2 л.д. 173-174);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенный в заросшей древесно-кустарниковой растительностью балке в 2,5 км к юго-востоку от 33 км автотрассы «г. Михайловка - ст. Кумылженская» являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,703 г. (т.2 л.д. 179-180);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – жилища Ж.В.Н., расположенного по адресу: <адрес> являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,586 г. (т.2 л.д.185-186);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стебля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности на расстоянии 2800 метров от северо-восточной окраины ст. <адрес> и на расстоянии 6 км от северо-западной окраины ст. <адрес> к наркотическим веществам не относятся, а его листья являются наркотическим веществом - каннабис (марихуана), массой 8,403 г. (т.2 л.д.195-196);

- заключением эксперта № м-к от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым на представленном черепе с трупа Ж.В.Н. имеется локально-конструкционный перелом носовых костей, конструкционный перелом верхней челюсти и локально-конструкционный перелом скулового отростка левой височной кости. Вышеописанные переломы образовались в результате, как минимум трех ударных воздействий твердым тупым предметом. Одного ударного воздействия в область правой половины носа, одного ударного воздействия в левую половину верхней челюсти и одного ударного воздействия в область скулового отростка левой височной кости. При этом твердый тупой предмет при причинении повреждения скулового отростка левой височной кости имел ограниченную контактную поверхность. В остальных повреждениях контактная поверхность твердого тупого предмета не отобразилась. На нижней челюсти с трупа Ж.В.Н. имеется разгибательный перелом, расположенный в области суставных отростков левой ветви нижней челюсти, который образовался в результате как минимум одного удара твердым тупым предметом. В связи с тем, что повреждение на нижней челюсти и повреждение скулового отростка левой височной кости расположены в одной атомической области, можно высказаться о том, что они образованы одномоментно от одного ударного воздействия. Образование вышеописанных повреждений в результате ударов лопатой, представленной на исследование не исключается (т.2 л.д.201-208);

- заключением эксперта (ситуационная экспертиза) № м-к от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым показания подозреваемого Б.Г.М., об обстоятельствах причинения телесных повреждений Ж.В.Н. и воспроизведенные им действия по причинению этих телесных повреждений, изложенные в протоколе проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют объективным данным, полученным в ходе проведения судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз по: характеру травмирующих воздействий, местам причинения телесных повреждений в области лица потерпевшего, положению потерпевшего и нападавшего в момент причинения данных телесных повреждений, количеству ударных воздействий при причинении данных телесных повреждений, направлению ударных воздействий при причинении данных телесных повреждений (т.2 л.д.211-219).

Приведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Б.Г.М. причинил Ж.В.Н. тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.

Возникновение у Б.Г.М. умысла на причинение Ж.В.Н. тяжких телесных повреждений, подтверждается характером и способом нанесения ударов – металлической частью лопаты по жизненно важному органу – голове Ж.В.Н.

При таких данных, суд квалифицирует действия подсудимого Б.Г.М. по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым Б.Г.М., относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Б.Г.М. наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому Б.Г.М. наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние Б.Г.М. в содеянном.

Подсудимый Б.Г.М. ранее не судим, на психиатрическом и наркологическом учетах в Кумылженской ЦРБ не состоит, характеризуется положительно.

При таких данных, с учетом тяжести совершенного Б.Г.М. преступления, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 4 статьи 111 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б.Г.М. и предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку отказ потерпевшего Ж.В.Н. передать Б.Г.М. растения конопли, что явилось причиной для возникновения конфликта между Ж.В.Н. и Б.Г.М. и, соответственно, мотивом для причинения Ж.В.Н. телесных повреждений, не может расцениваться в качестве такового поведения.

Также суд не находит оснований для применения в отношении Б.Г.М. положений статьи 64 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Поскольку Б.Г.М. судимости не имеет, совершил особо тяжкое преступление, то в соответствии со статьей 58 УК РФ следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лопату с деревянным черенком; полотенце; ремень; картонку, обтянутую матерчатой тканью; череп Ж.В.Н. надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Б.Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Б.Г.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Б.Г.М. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: лопату с деревянным черенком; полотенце; ремень; картонку, обтянутую матерчатой тканью; череп Ж.В.Н. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г.Кудрявцева