Дело №2-436/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года
... суд ... в составе председательствующего судьи ФИО0,
При секретаре ФИО1,
С участием представителя истца (третьего лица) ФИО3, ответчика (истца) ФИО6, представителя ответчика (истца) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Кумылженская дело по иску Михайловского отделения Номер обезличен ФИО5 банка РФ к ФИО6 о взыскании суммы и по иску ФИО6 к ФИО4 о признании договора недействительным,
установил:
Михайловское отделение Номер обезличен ФИО5 банка РФ обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 245 805 52коп. и уплаченную госпошлину в размере 4058 рублей 06 коп солидарно.
... суда ... от Дата обезличена года исковые требования Михайловского отделения Номер обезличен ФИО5 банка РФ были удовлетворены в полном объеме.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года решение ... суда от Дата обезличена года в части солидарного взыскания с ФИО6 в пользу Михайловского отделения Номер обезличен ФИО5 банка РФ 245805руб.52коп. в погашение долга и госпошлины в сумме 4058руб.06коп. отменено и дело в данной части возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Дата обезличена года ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, 3-е лицо Михайловское отделение Номер обезличен ФИО5 банка РФ о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен.2 от Дата обезличена года, заключенного между ним и Михайловским отделением Номер обезличен ФИО5 банка РФ по тем основаниям, что с 2005 года он работал охранником в ООО «Золотой бык» с оплатой труда в размере 800 рублей в месяц. В 2005 году к нему обратился его знакомый ФИО4 пойти к нему поручителем для получения им ссуды в размере 10000 рублей. Он сказал ФИО4, что ему не позволяет быть поручителем его маленькая заработная плата, но ФИО4 заверил его, что он может ни о чем не беспокоиться. Дата обезличена года ФИО4 привез его к сбербанку, где на крыльце он один раз поставил свою подпись на чистом листе бумаге. В 2008 году сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4 и его поручителям, в том числе и к нему о взыскании суммы задолженности, так как ФИО4 не оплачивал займ. Оказалось, что ФИО4 взял кредит в банке в размере 1500000 рублей и представил справку о том, что якобы Блинков работает механизатором в ООО «Савченко» и его среднемесячная заработная плата составляет 9200 рублей. Однако он никогда не работал в ООО «Савченко» и не получал заработную плату в данном размере. Просит признать данный договор поручительства недействительным, так как ФИО4 была представлена в банк подложная справка о его месте работы.
В судебном заседании представитель истца - Михайловского отделения Номер обезличен Сбербанка России - ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные Михайловским отделением Номер обезличен Сбербанка России исковые требования поддержала, с исковыми требованиями ФИО6 не согласна. Суду пояснила, что между Михайловским отделением Номер обезличен Сбербанка России и ФИО4 заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. по которому заемщику выдан кредит в сумме 150000 рублей на цели личного потребления. Пунктом 2.4, 2.5 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение ссуды и процентов. Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не выполняет свои обязательства.
При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов за проведение операций по ссудному счету согласно п.2.7 кредитного договора, Заемщик обязан уплатить кредитную неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.4.6 указанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В обеспечение возврата кредита были заключены договор поручительства Номер обезличен.1 от Дата обезличенаг. с ФИО8, договор Номер обезличен.2 от Дата обезличенаг. с ФИО6, договор Номер обезличен.3 от Дата обезличенаг. с ФИО7
По состоянию лицевого счета на Дата обезличенаг. задолженность составляет по основному долгу 85000 руб. 00 коп., задолженность по уплате просроченного кредита 65000 руб.00 коп. задолженность по уплате просроченных процентов 49004 руб.40 коп., задолженность по уплате текущих процентов 632 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 20989руб. 75 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 21178руб. 90 коп., всего на сумму 245805 рублей 52коп.
С исковыми требованиями ФИО6 о признании договора поручительства она не согласна по тем основаниям, что договор поручительства Номер обезличен.2 от Дата обезличена года подписан ФИО6, следовательно, ФИО6 имел намерение совершить данную сделку. При подписании договора ФИО6 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, предоставив поручительство лицу, в платежеспособности которого не был уверен, что вместе с тем, не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных договором поручительства. Ссылка ФИО6 на свою неплатежеспособность не может способствовать его освобождению от обязательств, возложенных на него договором поручительства, так как данные обстоятельства не имеют отношения к существу данного спора, а требование банка о предоставлении заемщиком и поручителями справок о доходах осуществляется лишь с целью соблюдения интересов самого банка.
Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями Михайловского отделения Номер обезличен ФИО5 банка РФ не согласны, просят в их удовлетворении отказать, исковые требования о признании договора поручительства недействительным просят удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по требованиям ФИО6 не представил.
В судебном заседании судом было разъяснено ФИО6 его право ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика - Михайловское отделение Номер обезличен ФИО5 банка РФ, однако ФИО6 в судебном заседании на замену ненадлежащего ответчика другим лицом не согласился, в связи с чем, суд рассмотрел дело по предъявленному ФИО6 иску.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования Михайловского отделения Номер обезличен ФИО5 банка РФ подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что на основании личного заявления ФИО4 от Дата обезличенагода л.д.6) Михайловским отделением Номер обезличен Сбербанка РФ по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО4 был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 150000 руб. с начислением 19 % годовых сроком погашения Дата обезличена года л.д. 7-9).
В соответствии с п.2.4., 2.5 кредитного договора платежи в погашение основного долга должны производиться ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.
В нарушение условий договора заемщиком основной долг и проценты за пользование кредитом погашались не полностью и несвоевременно.
Сумма долга по кредиту на Дата обезличенаг. составила: задолженность по основному долгу - 85000 руб. 00 коп., задолженность по уплате просроченного кредита - 65000 руб.00 коп., задолженность по уплате просроченных процентов - 49004 руб.40 коп., задолженность по уплате текущих процентов - 632 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 20989руб. 75 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 21178руб. 90 коп., всего на сумму 245805 рублей 52коп. л.д. 4).
Согласно п. 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету, платы за резервирование ресурсов и неустойки, предусмотренных условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом обеспечено поручительством ФИО8, ФИО6, ФИО7
В договор поручительства Номер обезличен.2 от Дата обезличена года, заключенном с ФИО6 л.д.12-13) включены условия об ответственности поручителя перед кредитором за исполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п.2.1. договора поручительства).
В соответствии с частью 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Заявляя требования о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен.2 от Дата обезличена года, ФИО6 ссылается на тот факт, что ФИО4 в банк была предоставлена подложная справка о месте работы ФИО6 и размере его среднемесячной заработной платы от ООО «Савченко».
Суд считает, что указанные доводы ФИО6 не могут служить основанием для признания договора поручительства недействительным, в виду следующего.
В договоре поручительства Номер обезличен.2 от Дата обезличена года, заключенном между Михайловским отделением Номер обезличен Сбербанка РФ и ФИО6 указаны все условия получения кредита ФИО4, в том числе сумма кредита в размере 150000 рублей и срок возврата кредита Дата обезличена года. Данный договор подписан ФИО6, следовательно, обман поручителя относительно обстоятельств, изложенных в письменном договоре не возможен.
В судебном заседании ФИО6 подтвердил, что договор поручительства Номер обезличен.2 от Дата обезличена года подписан им лично, однако данную подпись он ставил на чистом листе бумаге на крыльце сбербанка. При этом, ставя сою подпись, он надеялся на то, что исходя из небольшого размера его заработной платы, ФИО4 сбербанк предоставит сумму кредита в пределах 5000-7000 рублей.
Однако, требования банка о предоставлении заемщиком и поручителями справок о доходах осуществляется лишь с целью соблюдения интересов самого банка, таких как достижения эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечения сохранности активов, уменьшения банковских рисков, что является правом, а не обязанностью банка.
Как пояснила в судебном заседании представитель Михайловского отделения Номер обезличен Сбербанка РФ ФИО3, размер заработной платы поручителя не влияет на решение банка о согласии либо отказе в выдаче кредита заемщику и на размер данного кредита.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания договора поручительства Номер обезличенНомер обезличен.2 от Дата обезличена года, заключенного между ФИО6 и Михайловским отделением Номер обезличен Сбербанка РФ недействительным по вышеуказанным основаниям, а также в связи с тем, что ФИО6 данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику ФИО4, так как ФИО4 стороной данного договора не является.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом принято решение об отказе ФИО6 в удовлетворении требований о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен.2 от Дата обезличена года, заключенного между ФИО6 и Михайловским отделением Номер обезличен Сбербанка РФ, суд считает необходимым исковые требования Михайловского отделения Номер обезличен Сбербанка РФ удовлетворить и с учетом вступившего в законную силу решения ... суда ... от Дата обезличена года в части солидарного взыскания с ФИО4, ФИО8, ФИО7 в пользу Михайловского отделения Номер обезличен ФИО5 банка РФ 245805руб.52коп. в погашение долга и госпошлины в сумме 4058руб.06коп., взыскать в пользу Михайловского отделения Номер обезличен Сбербанка РФ солидарно с ФИО6 задолженность по основному долгу 85000 руб. 00 коп., задолженность по уплате просроченного кредита 65000 руб.00 коп. задолженность по уплате просроченных процентов 49004 руб.40 коп., задолженность по уплате текущих процентов 632 руб. 47 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов 20989руб. 75 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга 21178руб. 90 коп., а всего - 245805 рублей 52коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО6 солидарно, в пользу Михайловского отделения Номер обезличен ФИО5 банка РФ, подлежит взысканию госпошлина в сумме 4058 руб. 06коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления л.д.3).
Учитывая, что при подаче встречного искового заявления о признании договора недействительным ФИО6 не была уплачена пошлина в доход государства, суд полагает возможным при вынесении решения уменьшить размер госпошлины подлежащей взысканию с ФИО6 до 00 рублей 00 копеек, с учетом его материального положения, так как в настоящее время ФИО6 не работает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 о признании недействительным договора поручительства Номер обезличен.2 от Дата обезличена года, заключенного между ФИО6 и Михайловским отделением Номер обезличен Сбербанка РФ – отказать.
Иск Михайловского отделения Номер обезличен Сберегательного Банка РФ к ФИО6 о взыскании суммы – удовлетворить.
Взыскать с солидарно с ФИО4, ФИО8 Юрия Власовича, ФИО6, ФИО7 в пользу Михайловского отделения Номер обезличен Сберегательного Банка РФ сумму долга в размере 245805 рублей 52 копейки и возврат госпошлины в сумме 4058 рублей 06 копеек, а всего взыскать 249863 рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через райсуд.
Судья:подпись.
Копия верна.
Судья: ФИО0