Решение о взыскании долга

Дело №2-616/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

При секретаре О.Ю.Чайкиной,

с участием истца Шатиловой О.В., ответчика Кулькина С.С., представителя ответчика Ермолаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Кумылженская дело по иску к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы,

установил:

Истец Шатилова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кулькину С.С. о взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Кулькину С.С. денежные средства в размере 51000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ответчиком Кулькиным С.С. Ответчик обязался возвратить ей долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик ей деньги не возвратил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1855рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1000 рублей и возврат госпошлины оплаченной при подачи иска в суд в размере 1785руб.65коп.

В судебном заседании истец Шатилова О.В. заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснила, что с лета 2009 года до марта 2010 года она сожительствовала с Кулькиным С.С. За время их совместного проживания, в течение февраля 2010 года она передала в долг Кулькину С.С. денежные средства в размере 51000 рублей, которые он потратил на свои личные нужды. Когда, в марте 2010 года они решили разойтись, она потребовала от Кулькина С.С. написать расписку о том, что он обязуется возвратить ей денежные средства, которые у нее занимал, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, именно ДД.ММ.ГГГГ в день написания Кулькиным С.С. расписки, какие-либо денежные средства она Кулькину С.С. не передавала.

Ответчик Кулькин С.С. и его представитель адвокат Ермолаева И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями Шатиловой О.В. не согласны, просят в их удовлетворении отказать, при этом ответчик Кулькин С.С. суду пояснил, что он сожительствовал с Шатиловой О.В. с сентября 2009 года до сентября 2010 года, и они совместно с ней проживали в г.Волгограде, снимая квартиру, при этом он работал, а Шатилова О.В. не работала. В начале феврале 2010 года он брал у Шатиловой О.В. в долг 10000 рублей, для того, чтобы отдать долг другому человеку, однако денежные средства в размере 41000 рублей он в долг у Шатиловой О.В. не брал. Действительно в феврале 2010 года Шатилова О.В. получила деньги в размере 50000 рублей от человека, который разбил арендованную у нее автомашину, но данные денежные средства они совместно потратили – посещали сауны, боулинг, снимали квартиру и т.д. Когда ночью 07 марта 2010 года Шатилова О.В. стала выгонять его на улицу с вещами, он написал ей расписку о том, что обязуется отдать ей 51000 рублей, чтобы не остаться ночью на улице, а также, думая о том, что данная расписка является недействительной, так как не удостоверена нотариально. После данного случая, они еще совместно проживали до сентября 2010 года, а после того, как расстались, Шатилова О.В. и подала данный иск. Что касается ноутбука, указанного в расписке, то данный ноутбук был выкуплен им со своим знакомым из ломбарда и подарен Шатиловой О.В., а потом, когда у них не было денег для того, чтобы заплатить за аренду квартиры, они данный ноутбук опять заложили в ломбард.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кулькин Сергей Сергеевич, проживающий в станице Кумылженская Волгоградской области обязался вернуть сумму в размере пятьдесят одной тысячи рублей и ноутбук в течение двух недель (л.д.8). Однако из данной расписки не усматривается, что Кулькин С.С. ДД.ММ.ГГГГ получил от Шатиловой О.В. денежные средства в размере 51000 рублей и что именно ей он обязуется отдать данные денежные средства.

В судебном заседании истец Шатилова О.В. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 51000 рублей она Кулькину С.С. не передавала, а Кулькин С.С. признает только тот факт, что в начале февраля 2010 года он брал в долг у Шатиловой О.В. 10000 рублей и не возражает возвратить Шатиловой О.В. именно долг в размере 10000 рублей.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом Шатиловой О.В. не представлено суду доказательств того, что 07 марта 210 года она передала Кулькину С.С. денежные средства в размере 51000 рублей, следовательно, договор займа между Шатиловой О.В. и Кулькиным С.С. считается незаключенным.

Поскольку в судебном заседании ответчик Кулькин С.С. признал факт получения им в долг у Шатиловой О.В. в начале февраля 2010 года денежных средств в размере 10000 рублей и до настоящего времени указанный долг не возвратил, суд считает необходимым взыскать с Кулькина С.С. в пользу Шатиловой О.В. сумму долга в размере 10000 рублей, отказав Шатиловой О.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кулькина С.С. суммы долга в размере 41000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кулькина С.С. в пользу истца Шатиловой О.В. в соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на момент предъявления иска в суд, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ (день получения Кулькиным С.С. у Шатиловой О.В. в долг 10000 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в сумме 445 рублей 62 копейки (10000руб. (сумма долга) х 7,75% (ставка рефинансирования) / 360 дней х 207 дней (количество дней просрочки уплаты долга) = 445руб.62коп.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Кулькина С.С. в пользу Шатиловой О.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований возврат госпошлины в сумме 352 рубля 89 копеек и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 197 рублей 62 копейки, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу сумму долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 рублей 62 копейки, судебные расходы в сумме 197 рублей 62 копейки и возврат госпошлины в сумме 352 рубля 89 копеек, а всего взыскать 10996 рублей 13 копеек, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Кумылженский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья:подпись.Копия верна.Судья: А.Г.Кудрявцева