Решение о восстановлении на работе

Дело №2-542/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

При секретаре О.Ю.Чайкиной,

с участием истца Аникиной Н.М., представителя ответчика Ведилина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Кумылженская дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к СпоК КОЛПХ «Молочный» о признании недействительным приказа о переводе, восстановлении в должности, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным приказа о переводе, восстановлении в должности, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно работает в СпоК КОЛПХ «Молочный» в должности лаборанта. Приказом председателя СпоК КОЛПХ «Молочный» от ДД.ММ.ГГГГ она была временно переведена на должность рабочего в связи с производственной необходимостью с окладом 4500 рублей. Она была ознакомлена с данным приказом, но от его подписи отказалась, так как с ним не согласна, поскольку она является дипломированным специалистом и работа должна соответствовать квалификации, кроме в данном приказе не указано на какой период она переведена на должность рабочего, а также, учитывая, что ее перевели на работу более низкой квалификации, то при таком переводе необходимо письменное согласие работника, которое она не давала. В связи с чем, просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее на должность рабочего, восстановить ее в должности лаборанта с ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись в трудовой книжке о переводе на должность рабочего, взыскать с ответчика в ее пользу разницу в заработной плате за период перевода в размере 1577руб.28коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как после ознакомления с данным приказом у нее сильно поднялось давление, и она вынуждена была уйти на больничный.

В судебном заседании истец Автозамена: Фамилия И.О. заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, также просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Представитель ответчика - СпоК КОЛПХ «Молочный» Ведилин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Автозамена: Фамилия И.О. не согласен, просит в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что перевод Автозамена: Фамилия И.О. на должность рабочего был вызван производственной необходимостью, а в соответствии со статьей 72.2 ТК РФ допускается перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на необусловленную трудовым договором работу в случаях производственной необходимости. Перевод Автозамена: Фамилия И.О. был вызван производственной необходимостью, а именно в связи с сокращением объема производства (сбора молока) по причине снижения сезонной лактации крупного рогатого скота и в связи со сложившейся в августе 2010 года сложной эпидемиологической обстановкой в <адрес>, связанной со вспышкой африканской чумы (заболевание свиней), в целях предотвращения ухудшения которой должна была быть надлежащим образом организована уборка всех помещений предприятия и прилегающей территории. Отсутствие оговорки о месячном сроке в приказе о переводе Автозамена: Фамилия И.О., является ошибкой, которая в настоящее время устранена и принят приказ о внесении изменений в приказ о переводе Автозамена: Фамилия И.О. с указанием срока перевода – 1 месяц, который в настоящее время уже истек и Автозамена: Фамилия И.О. в настоящее время также состоит в должности лаборанта. Каких-либо оснований для компенсации морального вреда Автозамена: Фамилия И.О., по его мнению, не имеется, поскольку действиями СпоК КОЛПХ «Молочный» права Автозамена: Фамилия И.О. никак нарушены не были.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно статье 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. была принята на работу в СпоК КОЛПХ «Молочный» на должность лаборанта (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между СпоК КОЛПХ «Молочный», в лице председателя кооператива Муравьева А.Ю. и Автозамена: Фамилия И.О. был заключен Трудовой договор, согласно которого последняя принята в СпоК КОЛПХ «Молочный» на должность выездного лаборанта, с выполнением трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по неопределенный срок (л.д.7-8).

Должность лаборанта, которую замещает Автозамена: Фамилия И.О., содержится в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ председателем СпоК КОЛПХ «Молочный» Муравьевым А.Ю. издан приказ о переводе Автозамена: Фамилия И.О. с ДД.ММ.ГГГГ временно в связи с производственной необходимостью в соответствии с абз. 3 ст.72.1 ТК РФ на должность рабочий с окладом 4500 рублей (л.д.10). Как пояснила суду Аникина Н.И., с данным приказом она ознакомилась, но от его подписи отказалась, так как с ним не согласна.

В соответствии с абзацем 3 статьи 72.1 Трудового Кодекса РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СпоК КОЛПХ «Молочный» Муравьевым А.Ю. издан приказ № о внесении уточнений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока перевода лаборанта Автозамена: Фамилия И.О. на необусловленную трудовым договором работу до одного месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как приказ о переводе Автозамена: Фамилия И.О. на должность рабочего издан ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ и не имел номера. С указанным приказом Автозамена: Фамилия И.О. не ознакомлена.

В силу части 1 статьи 72.1. Трудового Кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

В данном случае, в судебном заседании установлено, что перевод Автозамена: Фамилия И.О. на должность рабочей был связан с производственной необходимостью, в связи с чем, в приказе о переводе должна была быть ссылка на часть 2 статьи 72.2 ТК РФ, а не на абзац 3 статьи 72.1 ТК РФ, кроме того, в данном случае не будет перемещения Автозамена: Фамилия И.О. у того же работодателя на другое рабочее место, так как данный перевод повлек за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора, а именно должностных обязанностей, которые у лаборанта и рабочего являются совершенно разными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком были существенно нарушены права Автозамена: Фамилия И.О., в связи с чем, данный перевод нельзя признать законным и Автозамена: Фамилия И.О. подлежит восстановлению в должности лаборанта СпоК КОЛПХ «Молочный» с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику разъяснить, что в соответствии со статьей 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу части 9 статьи 394 Трудового Кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных требований суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав в ее пользу с ответчика 3000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, то суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового Кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности серия №ВЫ 2369139, а с ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. находится в очередном отпуске, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Среднемесячная заработная плата Автозамена: Фамилия И.О. за период с сентября 2009 года по июль 2010 года в должности лаборанта составила 5540 рублей 93 копейки (60950руб.24коп. (начисленная зарплата) : 11 (количество месяцев) = 5540руб.93коп.), а в августе 2010 года (за время перевода Автозамена: Фамилия И.О. на должность рабочего) Автозамена: Фамилия И.О. начислена заработная плата в сумме 818 рублей и пособие по больничному листу в размере 4883руб.84коп., а всего – 5701руб.84коп.

Учитывая, что после издания ДД.ММ.ГГГГ приказа о переводе Автозамена: Фамилия И.О. на должность рабочего, Автозамена: Фамилия И.О. в данной должности ни дня не работала, а размер заработной платы, начисленной Автозамена: Фамилия И.О. за август 2010 года, больше размера среднемесячной заработной платы Анкиной Н.М. в должности лаборанта, суд считает необходимым Автозамена: Фамилия И.О. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в размере 1577руб.28коп. отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, поскольку доказательств несения данных расходов (квитанции об оплате) Автозамена: Фамилия И.О. суду не представлено, а судом не добыто.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу, суд, руководствуясь п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика пошлину в доход государства в размере 200 рублей, уменьшив определенный ст. 333.19 НК РФ размер пошлины на основании положений ст. 333.20 ч 2 НК РФ с учетом финансового положения ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Автозамена: Фамилия И.О. к СпоК КОЛПХ «Молочный» о признании недействительным приказа о переводе, восстановлении в должности, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Отменить приказ председателя СпоК КОЛПХ «Молочный» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Автозамена: Фамилия И.О. временно на должность рабочего с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Автозамена: Фамилия И.О. в должности лаборанта СпоК КОЛПХ «Молочный» с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись под номером № «Перевести рабочей в связи с производственной необходимостью ст.72.1 ТК РФ» в трудовой книжке Автозамена: Фамилия И.О..

Взыскать с СпоК КОЛПХ «Молочный» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. – отказать.

Взыскать с СпоК КОЛПХ «Молочный» пошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение в части восстановления в должности подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья: подпись.Копия верна.Судья: А.Г.Кудрявцева