Дело №10-1/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Кулунда 05 марта 2011 года
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кулундинского района Бубякина А.А.,
осужденного Люфта М.И.,
защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №489 и ордер №102714,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ЛЗВ,
при секретаре Сафоновой Н.Н.,
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кулундинского района на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края от 03 февраля 2011 года, которым
Люфт МИ, ____________ года рождения, уроженец *******, гражданин РФ, имеющий ******* образование, состоящий в зарегистрированном браке, *******, работающий в *******, проживающий по адресу ******* 00 *******, ранее не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Люфт М.И. обвиняется в том, что он 00 декабря 2010 года около 00 часов находился в *******, где у него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение побоев своей малолетней дочери ЛТМ, 00 марта 2010 года рождения. Реализуя преступный умысел, Люфт М.И. находясь в указанное время, в указанном месте, нанес малолетней ЛТМ не менее трех ударов руками в область головы и по различным частям тела, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде ссадины правой теменно-затылочной области и кровоподтеков на голове и туловище, не причинившие вреда здоровью, а причинившие физическую боль и душевные страдания.
00 февраля 2011 года мировой судья судебного участка №2 Кулундинского района вынес приговор в отношении Люфта М.И., признал его виновным в совершенном преступлении, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев. Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционном представлении прокурор Кулундинского района указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья, в нарушение требований статей 240 и 297 УПК РФ, учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением осужденного данным до возбуждения уголовного дела 17 декабря 2010 года, которое не было исследовано судом и не нашло отражение в протоколе судебного заседания. Кроме того, учтенное мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетнего ребенка у виновного, не может расцениваться как таковое, поскольку осужденный совершил преступление в отношении данного малолетнего ребенка, что было учтено судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Полагает, что приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению, путем исключения из описательно-мотивировочной части признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание - наличие малолетнего ребенка и объяснение от 17 декабря 2010 года.
Осужденный Люфт М.И. в присутствии защитника Райсбих Л.А. заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и что он поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Санкция за совершенное Люфтом М.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а поэтому апелляционное представление может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании Люфт М.И. ориентируется в месте, времени, в судебно-следственных ситуациях, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а поэтому в его вменяемости сомнений у суда не возникает.
Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, осужденного, защитника возражавших против удовлетворения представления в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора объяснения и полагавших возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, снизить размер назначенного наказания, изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционном представлении суд приходит к следующему.
В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение Люфтом М.И. преступления в отношении своей малолетней дочери при этом наличие у него на иждивении дочери мировой судья учел как обстоятельство смягчающее наказание, а также учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждаемое объяснением данным им 17 декабря 2010 года об обстоятельствах совершенного преступления, которое не исследовалось в судебном заседании. Подобное толкование п. "г" ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья не обоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у Люфта М.И. в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у последнего на иждивении малолетнего ребенка, а также указание на объяснение от 17 декабря 2010 года. В данной части приговор мирового судьи подлежит уточнению.
Несмотря на исключение одного из обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения размера назначенного осужденному наказания, поскольку мировым судьёй наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Мировой судья при назначении наказания учел характер, степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания. Иных обстоятельств влияющих на размер назначенного наказания не установлено. Доводы защиты о необходимости учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказания явку с повинной, которой является объяснение Люфта М.И. от 17.12.2010г., судом во внимание не принимается поскольку как следует из материалов дела Люфт М.И. дал данное объяснение, когда органы предварительного расследования уже располагали сведениями о преступлении, и Люфту М.И. об этом было известно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление прокуратуры Кулундинского района Алтайского края на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района от 03 февраля 2011 года в отношении Люфта МИ удовлетворить.
Уточнить в приговоре мирового судьи судебного участка №2 Кулундинского района Алтайского края от 03 февраля 2011 года в отношении осужденного Люфта МИ по ч. 1 ст. 116 УК РФ исключив из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка на иждивении и ссылку на объяснение от 17 декабря 2010 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кулундинского районного суда Е.В. Новиков