Дело №10-3/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Кулунда 22 августа 2011 года Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кулундинского района Рау М.Е., осужденного Фетищева Ю.Ю., защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение //// и ордер ////, потерпевшего КВА, при секретаре Сафоновой Н.Н., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фетищева Ю.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка //// ----- от *****, которым Фетищев Ю.Ю., ***** года рождения, уроженец -----, гражданин 0000, проживающий по адресу ----- ////, зарегистрированный по адресу ----- //// -----, ранее судимый: 1) ***** мировым судьей судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев; 2) ***** мировым судьей судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края по ст. 70 УК РФ (приговор от *****) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно ***** по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от ***** на 6 месяцев 6 дней; 3) ***** Кулундинским районным судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 4) ***** мировым судьей судебного участка №2 Кулундинского района Алтайского края по ст. 70 УК РФ (приговор от *****) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ***** по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ***** на 1 год 2 месяца; 5) ***** Кулундинским районным судом Алтайского края по ст. 70 УК РФ (приговор от *****) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 6) ***** мировым судьей судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Фетищев Ю.Ю. обвиняется в том, что ***** в период времени с 0000 до 0000 он и КВА находились в кухне -----, где в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Фетищева Ю.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение КВА вреда здоровью средней тяжести. Реализуя преступный умысел, Фетищев Ю.Ю., в указанном месте, в указанное время, нанес КВА не менее четырех ударов руками и ногами в область лица, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома правого суставного отростка нижней челюсти с кровоподтеком в области левой щеки и ссадинами на переходной кайме нижней губы (2), причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель, а также кровоподтека в области правого лобного бугра (1 со ссадиной), правого глаза (1 со ссадиной и кровоизлиянием под конъюнктиву), не причинивших вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от *****Фетищев Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Фетищеву Ю.Ю. 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Фетищев Ю.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал о том, что не согласен с приговором мирового судьи, считает, что мировой судья при назначении наказания не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание, его положительную характеристику, оценив её как отрицательную, а также не учел провокацию со стороны потерпевшего. По мнению автора жалобы, наказание ему должно быть снижено до минимально возможного, в связи с чем, просит приговор мирового судьи изменить, пересмотреть меру наказания и снизить до минимальной меру наказания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поскольку как ему стало известно в ходе данного разбирательства потерпевший даже не желал привлекать его к ответственности и не обращался в милицию, разобраться в данном случае и вынести соответствующее решение. Защитник просит суд оправдать Фетищева Ю.Ю., поскольку хотя последний и признает свою вину в совершенном преступлении, как в ходе дознания так и на стадии судебного разбирательства, однако как следует из показаний самого потерпевшего данных в ходе судебного разбирательства, Фетищев Ю.Ю. не наносил ему никаких ударов, а только толкнул его и уже от падения потерпевший получил телесные повреждения. Государственный обвинитель полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному. Мировым судьёй наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Характеристика имеющаяся в материалах дела обоснованно расценена мировым судьей как отрицательная поскольку из её содержания следует, что Фетищев Ю.Ю. совершал административные правонарушения, употребляет спиртные напитки, что подтверждается в том числе сведениями об административной практике в отношении осужденного. Также не состоятельная ссылка осужденного и на противоправное поведение потерпевшего спровоцировавшего его на совершение в отношении последнего преступления, поскольку это опровергается материалами дела. Факт совершения Фетищевым Ю.Ю. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ полностью нашел свое подтверждение как при рассмотрении дела в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции. Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, допросив свидетелей, суд считает приговор мировым судьей, в отношении Фетищева Ю.Ю., вынесен законно и обоснованно. Так, в судебном заседании у мирового судьи Фетищев Ю.Ю. виновным себя признал полностью, пояснил, что ***** в вечернее время он вместе с КВА находился в -----. Между ними произошла ссора в ходе которой он несколько раз, сколько точно не помнит, но не менее 4 раз, ударил КВА руками и ногами по голове, в том числе и в область лица. После чего ушел. КВА ему удары не наносил, сам он начал бить последнего поскольку тот его оскорбил. В судебном заседании апелляционной инстанции Фетищев Ю.Ю. также вину в совершенном преступления признал в полном объеме, и пояснил, что все так и было как он рассказывал ранее мировому судье. Он не помнит в связи с чем у них произошел конфликт с КВА, как и не помнит чем в чем выразилось оскорбление его КВА. Наличие в действиях Фетищева Ю.Ю. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается как показаниями самого Фетищева Ю.Ю., так и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у КВА обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома правого суставного отростка нижней челюсти с кровоподтеком в области левой щеки и ссадинами на переходной кайме нижней губы (2). Данные телесные повреждения возникли от действия каких-либо твердых тупых объектов (как минимум 2 воздействия) и в своей совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья свыше трех недель, поскольку для заживления любых переломов всегда требуется срок свыше трех недель. Кроме того, у КВА обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого лобного бугра (1 со ссадиной), правого глаза (1 со ссадиной и кровоизлиянием под конъюнктиву). Данные телесные повреждения также возникли от действия каких-либо твердых тупых объектов (как минимум 2 воздействия) и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. Давность возникновения телесных повреждений не противоречит ***** Возможность образования данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Свидетель ЖНЕ суду показала, что в её доме по ----- //// в мае 2011 года проживал КВ. В один из дней мая этого года точную дату не помнит, она была в гостях у КВА, где также был и Фетищев у них между собой произошел конфликт и Фетищев ударил стоящего КВА кулаком, куда именно она не видела. После чего она ушла в другую комнату, а когда оттуда вышла в доме уже никого не было. В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными в ходе дознания показаниями свидетеля ЖНЕ и данными ею в суде, были оглашены показания свидетеля ЖНЕ данные в ходе дознания, согласно которым она показывала следующее, что дом по ----- //// ----- остался ей по наследству от матери. Так как она в этом доме не проживает, то разрешила в нем временно пожить своему знакомому КВА Владимиру. ***** около 18 часов она пришла в гости к КВА посмотреть, чем он занимается, в каком состоянии дом. Затем, примерно в 19 часов 30 минут в гости к КВА приехал на велосипеде Фетищев Юрий. Все вместе они прошли на кухню дома, где сидели, разговаривали около 30 минут. Затем, находясь в указанном помещении, между КВА и Фетищевым произошла словесная ссора, возникшая на бытовой почве. Владимир, по характеру человек спокойный, разговаривал, сидя на стуле. Юрий, разозлившись на него, вскочил со своего стула и, подойдя к нему, ударил его кулаком в область головы. От этого удара КВА упал. Она пыталась словами успокоить Фетищева, но Юрий начал избивать Владимира ногами, нанеся не менее 4-5 ударов в область головы, в основном, по лицу. Она хотела прекратить избиение и остановить Фетищева, вначале словесно, а затем попыталась оттащить Юрия в сторону. Но у нее ничего не получилось, и она ушла в другую, дальнюю, комнату. КВА не оказывал Фетищеву никакого сопротивления, только пытался закрыть лицо от ударов Юрия. Примерно, через полчаса она вышла из комнаты. Фетищева Ю. в доме не было, когда он ушел, она не слышала. В веранде на диване спал КВА, лицо которого было сильно избито. После чего, она ушла к себе домой. В судебном заседании свидетель ЖНЕ полностью подтвердила оглашенные показания и пояснила, что все действительно так и было как указано в протоколе её допроса, просто на сегодня прошло уже длительное время с произошедшего и она всего не помнит, но на момент её допроса она обстоятельства конфликта между Фетищевым и КВА помнила. Показания свидетеля ЖНЕ данные в ходе дознания суд оценивает как более достоверные, поскольку они даны через непродолжительно время после произошедшего, согласуются с показаниями подсудимого, первоначальными показаниями потерпевшего, другими доказательствами, и подтверждены самой ЖНЕ после их оглашения. Свидетель ШНЕ суду показала, что Фетищев Ю.Ю. сожительствует с её дочерью, а КВА приходится ей родным братом. В начале мая 2011 года, дату точно не помнит вечером к ней домой пришел её брат КВА у которого лицо было все в крови. Она его спросила, кто его так, на что он ей ответил, что сам разберется, при этом не сказал откуда у него телесные повреждения. Она уложила брата спать, а ночью приехали сотрудники милиции с фельдшером и забрали брата. На следующий день брат приходил к ней за вещами и после этого она его не видела около одного двух месяцев. Кто его избил брат ей так и не рассказывал. Свидетель КСЯ суду показал, что он работает дознавателем. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Фетищева Ю.Ю. в ходе дознания по данному делу он в конце мая 2011 года в служебном кабинете ОВД допрашивал в качестве потерпевшего КВА Последний при даче показаний находился в нормальном адекватном вменяемом состоянии и давал пояснения об обстоятельствам совершенного в отношении него преступления. По окончании допроса КВА ознакомившись с протоколом его допроса расписался в нём. Потерпевший КВА суду показал, что в тот день в начале мая 2011 года его Фетищев не избивал. Он начал сам первым приставать к Фетищеву так как находился в сильном алкогольном опьянении, возможно и оскорбил Фетищева. На что Фетищев толкнул его и он упал на пол и при падении видимо причинил себе указанные выше телесные повреждения. В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными в ходе дознания показаниями потерпевшего и данными им в суде, были оглашены показания потерпевшего КВА данные в ходе дознания, согласно которым он показывал следующее, что он временно проживал по ----- в -----. ***** около 18.00 часов к нему пришла в гости ЖНЕ Затем, примерно в 19 часов 30 минут к нему в гости приехал на велосипеде Фетищев Юрий. Все вместе они прошли на кухню дома, где сидели, разговаривали около 30 минут. Затем, находясь в указанном помещении, между ним и Фетищевым произошла словесная ссора, возникшая на бытовой почве. Он, по характеру человек спокойный, разговаривал, сидя на стуле. Юрий, разозлившись на него, вскочил со своего стула и, подойдя к нему, ударил его кулаком в область головы. От этого удара он упал. ЖНЕ пыталась словами успокоить Фетищева, но Юрий начал избивать его ногами, нанеся не менее 4-5 ударов в область головы, в основном, по лицу. Он почувствовал сильную боль. Болела нижняя челюсть, говорить было тяжело. Нина хотела прекратить избиение и остановить Фетищева, вначале словесно, а затем попыталась оттащить Юрия в сторону, но у нее ничего не получилось, и она ушла в другую комнату. Он не оказывал Фетищеву никакого сопротивления, только пытался закрыть лицо от ударов. Спустя несколько минут, Юрий перестал его бить и немного успокоился, возможно, потому, что он не сопротивлялся. Затем, Фетищев ушел, а он лег в веранде отдохнуть на диване. Когда ушла ЖНЕ, он не видел. Около 21 часа он закрыл дом и пошел к своей сестре ШНЕ Тамаре, проживающей по -----. К сестре ушел потому, что опасался, что Фетищев может вернуться и побить его. ШНЕ он не рассказывал, кто его избил. Тамара уложила его спать в летней кухне. ***** около 03 часов к ШНЕ приехали сотрудники милиции и скорая помощь ЦРБ. После чего его доставили в больницу на медицинское освидетельствование. После прохождения рентгена ему поставили диагноз - перелом нижней челюсти. Также были зафиксированы и другие многочисленные побои. В связи с чем он написал заявление с просьбой привлечь Фетищева к уголовной ответственности. В судебном заседании потерпевший КВА пояснил, что не давал таких показаний и подписи в протоколе его допроса не его. Через несколько дней после произошедшего он уехал из Кулунды и проживал в другом селе. В милиции его никто не допрашивал и он там после произошедшего не был. Однако после допроса свидетеля КСЯ потерпевший КВА суду пояснил, что действительно в конце мая 2011 года он несколько дней находился в ----- и был в ОВД и встречался с дознавателем КСЯ, однако не помнит когда его допрашивали. Также утверждает, что Фетищев не наносил ему ударов, а только толкнул его. Показания потерпевшего КВА данные в ходе дознания, суд оценивает как более достоверные, поскольку они даны через непродолжительное время после произошедшего, согласуются как с показаниями самого подсудимого Фетищева Ю.Ю., так и с показаниями свидетелей ЖНЕ, другими доказательствами, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой причинение телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего при падении с высоты собственного роста исключается. К показаниям потерпевшего КВА данным в суде апелляционной инстанции, суд относится критически и расценивает их как способ облегчить участь Фетищеву Ю.Ю., который как установлено в суде приходится потерпевшему близким лицом. Факт проведения допроса потерпевшего КВА в ходе дознания подтверждается как самим протоколом данного допроса так и показаниями свидетеля КСЯ, а также пояснением самого КВА о том, что он находился в период производства допроса в Кулунде и встречался с дознавателем в ОВД. Мировой судья с учетом приведенных в приговоре доказательств верно квалифицировал действия Фетищева Ю.Ю. Наказание осужденному назначено в рамках санкции закона, с учетом требований ст. 60 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей учтено то, что Фетищев Ю.Ю. совершил преступление средней тяжести, ране судим, с места жительства характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание Фетищеву Ю.Ю. обстоятельств мировой судья признал и учел признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. В качестве отягчающего обстоятельства наказание Фетищеву Ю.Ю. мировой судья признал и учел рецидив преступлений. Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств мировой судья при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Мировой судья мотивировал в приговоре назначение Фетищеву Ю.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при назначении наказания Фетищеву Ю.Ю., соответственно, оснований для изменения наказания, назначенного Фетищеву Ю.Ю., не находит. Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного Фетищева Ю.Ю. о том, что мировой судья не учел при назначении наказания его положительную характеристику. Как следует из её содержания Фетищев Ю.Ю. ранее привлекался к административной ответственности, употребляет спиртные напитки. Указанные обстоятельства подтверждаются данными об административной практике в отношении Фетищева Ю.Ю. С учетом изложенного мировой судья обоснованно указал в приговоре о том, что Фетищев Ю.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно. Также суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного Фетищева Ю.Ю. о том, что мировой судья не указал в приговоре на противоправное поведение потерпевшего послужившего поводом для совершения преступления и не учел это обстоятельство как смягчающее наказание. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фетищев Ю.Ю. пояснил, что не помнит из-за чего у него произошел конфликт с потерпевшим и в чем выражалось его оскорбление КВА, при этом последний в отношении него никакого насилия не применял. Как следует из показаний самого Фетищева Ю.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, а также показаний потерпевшего КВА данных в ходе дознания и показаний свидетеля ЖНЕ, потерпевший, до применения в отношении него Фетищевым Ю.Ю. насилия, никаких противоправных действий в отношении осужденного не совершал, между осужденным и потерпевшим лишь произошла словесная ссора в ходе которой Фетищев Ю.Ю. разозлившись на КВА стал избивать последнего. Поскольку в судебном заседании не было исследовано доказательств указывающих на противоправное или аморальное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления, мировой судья обоснованно не указал его в приговоре и не учел в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. Выводы суда о применении к осужденному положений ч. 2 ст. 68 УК РФ судом мотивированы в достаточной степени и не противоречат требованиям закона. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Фетищеву Ю.Ю. наказания связанного с реальным лишением свободы. Вопреки доводам жалобы наказание Фетищеву Ю.Ю. за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, минимально возможное. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Суд также считает, что окончательно назначенное мировым судьей наказание Фетищеву Ю.Ю. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, является обоснованным и справедливым, и не является суровым, поскольку оно назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в минимальном пределе. При назначении вида исправительного учреждения, мировой судья обоснованно назначил отбывание наказания осужденному Фетищеву Ю.Ю. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая изложенное, нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края от ***** в отношенииФетищева Юрия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кулундинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Судья Е.В. Новиков