Дело № 1-00/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
00 июня 2010 года с.Кулунда
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Сачков А.Н.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Кулундинского района Бубякина А.А.
подсудимого Мастрюк М.М.,
защитника Райсбих Л.А., представившего удостоверение № 00 и ордер АПАК,
при секретаре СА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мастрюк М.М., 00 августа 00 года рождения, уроженца с.Х Х района Алтайского края, гражданина С, образование 0-0, ___, ранее судимого:
00 июля 2006 года К районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Х районного суда от 00 декабря 2006 года условное осуждение отменено и направлен для реального отбывания наказания, освобожден 00 марта 2009 года по отбытию наказания;
00 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 1 К района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, проживающего с.Х ул.Х Х района Алтайского края,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мастрюк М.М. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
00 апреля 2010 года около 00 час. Мастрюк М.М. находился у квартиры № 00 дома № 00 расположенного по ул. Х с. Х К района Алтайского края, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее Пипка П.П., плечом выбил входную дверь, указанной выше квартиры и вошел внутрь квартиры, чем осуществил незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри данной квартиры Мастрюк М.М., осуществляя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Самсунг Е1125» стоимостью 00 рублей и один килограмм мяса куриного (шейки) стоимостью 00 рублей за килограмм, принадлежащие Пипка П.П.. После этого Мастрюк М.М. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.
В результате хищения собственнику Пипка П.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 00 рублей.
Подсудимый Мастрюк М.М. в присутствии защитника Райсбих Л.А. заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведении судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Мастрюк М.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Мастрюк М.М. совершил тяжкое преступление.
Речь подсудимого связная и логичная, поведение адекватно судебно-следственной ситуации, на учете у психиатра не состоит, поэтому сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание Мастрюк М.М. обстоятельств, суд признает признание вины, явку с повинной, тяжелое материальное положение, частичное возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию преступления.
Смягчающие наказание обстоятельства дают суду основание не назначать Мастрюк М.М. дополнительного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, учитывая, что Мастрюк М.М., при рецидиве преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершил умышленное тяжкое преступление в течении испытательного срока по приговору от * года, суд считает необходимым на основании п.5 п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, и в целях исправления изолировать от общества.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мастрюк М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 00 октября 2009 года, отменив условное осуждение, окончательно назначить Мастрюк М.М. наказание - два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мастрюк М.М. исчислять с 00 июня 2009 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мастрюк М.М. изменить на - содержание под стражей. Под стражу Мастрюк М.М. взять в зале суда.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - сотовый телефон «Самсунг Е1125» и металлическую накладку от замка возвратить Пипка П.П..
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Сачков А.Н.