Приговор по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-67/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 00 августа 2010 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Пахомова И.А.,

при секретаре Финько Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулундинского района Бубякина А.А.

подсудимого Носкова П.В.,

защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение № 113 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края,

потерпевших

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Носкова Павла Владимировича ___ года рождения, уроженца ***** области *****, гражданина ***** образование ***** *****, ***** браке, неработающего, несудимого, проживающего без регистрации в ***** района Алтайского края, содержится под стражей с 00 июня 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Носков П.В. совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

00 августа 2009 года, около 00 часов 00 минут, в ***** района Алтайского края Носков П.В., находился в кв. 00 по *****, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть на хищение кур, находящихся в надворной пристройке на усадьбе дома 00 по *****, принадлежащих КУК

00 августа 2009 года, около 00 час. 00 минут, Носков П.В. пришел к сараю, расположенному по ***** в ***** района Алтайского края, где реализуя преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, выставив раму окна, через образовавшийся проем, проник в сарай, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда похитил трех кур стоимостью 262 рубля 20 коп. каждая, петуха стоимостью 399 рублей и гуся стоимостью 641 рубль 25 копеек, принадлежащих КУК.

С похищенным Носков П.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшей КУК был причинен ущерб на сумму 00 руб. 00 копеек

00 августа 2009 года, около 00 часов, в ***** района Алтайского края Носков П.В. находился около дома, расположенного по *****. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в вышеуказанное время, Носков П.В. подошел к дому 00 по ***** в ***** района Алтайского края и, убедившись в том, что хозяева отсутствуют, через входную дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил ДВД - плеер марки «Акира» стоимостью 1550 рублей и микрофон «Витэк» стоимостью 240 рублей, принадлежащие ГАГ После этого Носков П.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшей ГАГ был причинен материальный ущерб на сумму 00 рублей.

Подсудимый Носков П.В. свою вину в совершении кражи чужого имущества признал частично и пояснил, что в августе 2009 года, через окно, проник в сарай потерпевшей КУК, откуда похитил две курицы и гуся. Одну курицу отдал ГУГ, а остальную птицу съел сам. Не согласен по данному эпизоду с количеством и стоимостью похищенного. По эпизоду от 00 августа 2009 года не оспаривает, что без спроса взял ДВД- плеер и микрофон из дома ГАГ, однако он собирался в дальнейшем их возвратить потерпевшей.

Виновность подсудимого Носкова П.В., кроме личного частичного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями товароведческой экспертизы, другими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей КУК следует, что утром 00 августа 2009 года она обнаружила, что в сарае нет гуся, петуха и трех кур, которые были на месте, когда она вечером закрывала дверь на навесной замок.

Свидетель ГУГ показала, что в 2009 году в ночное время к ней пришел Носков П.В. и принес курицу.

Свидетель ГИГ подтвердила, что в августе 2009 года к ней приходил Носков П. и предложил курицу, но она отказалась. Когда она открывала дверь, то обратила внимание, что с собой у Носкова был мешок, но что там находилось она не знает .

Из протокола осмотра места происшествия видно, что на территории усадьбы дома по ***** в ***** района Алтайского края имеется сарай, дверь которого закрывается на навесной замок. В окне сарая, на момент осмотра, отсутствует стекло, его осколки лежат на земле л.д.00).

Из заключения эксперта следует, что стоимость похищенной птицы составляет 1826 рублей 85 копеек (л.д.60-69).

Потерпевшая ГАГ показала, что 00 августа 2009 года она вместе с дочерью и внучкой ушли на день рождения к знакомой, при этом входную дверь дома на замок не закрывали. Позднее туда же пришел Носков П. и, побыв некоторое время, ушел. Около 00 часов 00 минут внучка сообщила, что из дома пропали ДВД-плеер и микрофонл.д.00).

Свидетель ГИГ по данному эпизоду подтвердила, что в августе 2009 года около 00 часов 00 минут к знакомой, у которой они находились, пришел Носков П.В. Затем, через некоторое время, Носков ушел. Около 00 часов 00 минут домой пошла ее дочь, которая возвратившись сообщила, что в доме отсутствуют ДВД-плеер и микрофон. Тогда они все вернулись домой и убедились, что плеер и микрофон похищены. л.д.00).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что на тумбочке, расположенной в комнате дома по ***** в ***** района Алтайского края отсутствует ДВД -плеер л.д.00)

Из протокола изъятия л.д.00) видно, что 00 августа 2009 года ДВД - плеер марки «Акира» и микрофон марки « Витек» были изъяты у Носкова П.В.

Протокол осмотра предметов ДВД- плеера марки « Акира» и микрофона « Витек» л.д.114) и заключение товароведческой экспертизы (л.д.00) подтверждают размер причиненного ущерба.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Носкова П.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшим КУК и ГИГ

Квалификация содеянного Носковым П.В. по эпизоду хищения у потерпевшей КУК является правильной по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая, что Носков П.В. с целью совершения кражи незаконно проник в принадлежащее потерпевшей ГАГ жилое помещение, предварительно установив, что дома и на усадьбе никого нет, содеянное по данному эпизоду будет правильно квалифицировано по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого о том, что он похитил только двух кур и гуся и что стоимость похищенного завышена, являются не состоятельными, так как данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которым оснований у суда не имеется и заключением эксперта. Ссылку подсудимого, что он в дальнейшем собирался возвратить потерпевшей плеер и микрофон, суд находит избранной им формой защиты и оценивает критически.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Носков П.В. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

Явку с повинной, данную в объяснении по двум эпизодам до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Носкова П.В., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, дают суду основания сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение без дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носкова Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Носкову П.В.- два года один месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Носкову П.В. наказание считать условным, с испытательным сроком - шесть месяцев.

Обязать Носкова П.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Носкова П.В.изменить на подписку о невыезде и из под стражи освободить.

Взыскать с Носкова Павла Владимировича в доход федерального бюджета 2148 рублей 34 копейки за защиту адвокатом его интересов в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: пакет с осколками стекла, после вступления приговора в законную силу - уничтожить, ДВД - плеер марки « Акира» и микрофон - передать потерпевшей ГАГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья И.А. Пахомова