Приговор по ч. 2 ст. 291 УК РФ

Дело №1- 72/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Пахомова И.А.

при секретаре Финько Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулундинского района Бубякина А.А.

подсудимого Зар Т.М.,

защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение 00 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зара Тавыра Мамазовича _______ года рождения, уроженца

***** района *****, гражданина РК,

образование *****, *****, *****,

*****, не судимого,

проживающего в ***** *****, ***** *****

области ***** Республики,

содержится под стражей с 00 июня 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зар Т.М. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Приказом от 00 августа 2009 года 00 на старшего лейтенанта Петрова А.В. было возложено исполнение обязанностей начальника контрольно - пропускного пункта «К».

00 июня 2010 года с 00 часов 01 минуты до 00 часов Петров А.В., являясь представителем власти, то есть должностным лицом исполняющим обязанности начальника контрольно - пропускного пункта «К», исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным Законом «О Государственной границе Российской Федерации» от 00 апреля 1993 года 00 и должностные обязанности начальника смены КПП «К», находился в смене пограничных нарядов автомобильного пункта пропуска «К» с целью их усиления. Гражданин РК Зар Т.М следовал на грузовом автомобиле марки «*****» государственный номер «00» из Российской Федерации в Республику К с грузом. 00 июня 2010 года, около 00 часов, Зар Т.М. управляя данным автомобилем, прибыл на автомобильный пункт пропуска «К», расположенный на территории Кулундинского района Алтайского края. 00 июня 2010 года, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов, сотрудниками КПП «К» было выявлено, что полуприцеп данного автомобиля был опломбирован некачественно, то есть имелась реальная возможность проникновения к грузу без нарушения пломбы, о чем было сообщено Петрову А.В., исполняющему обязанности начальника контрольно - пропускного пункта «К».

Петров А.В., получив сообщение о выявленном нарушении пломбирования груза, руководствуясь ст. 30 ФЗ РФ «О Государственной границы Российской Федерации», согласно которой пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право в целях предотвращения и пересечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов; п. 4.3 приказа ФПС РФ «Об утверждении положения пограничного контроля пограничной службы Российской Федерации» от 11 сентября 2000 года № 455, в соответствии с которым органы пограничного контроля при осуществлении служебной деятельности полномочны «проверять документы на право въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации у лиц, документы на транспортные средства, грузы, товары и животных, делать в указанных документах соответствующие отметки и при необходимости временно изымать такие документы, а также изымать недействительные документы»; должностной инструкцией, обязывающей постоянно собирать и анализировать данные об обстановке в пункте пропуска, готовящихся или совершенных нарушениях правил пересечения Государственной границы, незаконного перемещения грузов, товаров и животных, ежедневно планировать служебную деятельность, а при изменении обстановки принимать частное решение на охрану Государственной границы, о чем незамедлительно докладывать по команде, организовывать контроль за соблюдением режима Государственной границы и поддержанием режима в пункте пропуска, произвел осмотр транспортного средства и, убедившись в наличии реальной возможности проникновения к грузу, сообщил о необходимости его комиссионного досмотра Зару Т.М.

00 июня 2010 года, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов, у Зар Т.М., который осознал, что он не может пересечь Государственную границу Российской Федерации без проведения комиссионного досмотра всего груза, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу исполняющему должностные обязанности начальника контрольно - пропускного пункта «К» Петрову А.В. за совершение заведомо незаконных действий, то есть за беспрепятственный пропуск через Государственную границу Российской Федерации без проведения комиссионного досмотра груза. Реализуя преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, исполняющему обязанности начальника контрольно - пропускного пункта «К» Петрову А.В. за совершение заведомо незаконных действий, 00 июня 2010 года, около 00 часов 00 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, Зар Т.М. передал Петрову А.В. в качестве взятки денежные средства в сумме 00 рублей за беспрепятственное пересечение Государственной границы Российской Федерации без проведения комиссионного досмотра груза.

Подсудимый Зар Т.М., в присутствии защитника Гайдара С.С., заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведении судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство поддержано защитой.

Государственный обвинитель, не возражает против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция ч. 2 ст. 291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного Зар Т.М. является правильной по ч. 2 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Явку с повинной, признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие тяжких последствий, положительную характеристику по месту жительства и тяжелое материальное положение суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывая категорию тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому Зар Т.М. более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.291 УКРФ либо применения ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 00 рублей, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зара Тавыра Мамазовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание - четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 00 августа 2010 года.

Зачесть Зар Т.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00 июня 2010 года по день постановления данного приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить а отношении Зар Т.М без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: цифровой диктофон марки OLYMPUS WS 311M, после вступления приговора в законную силу - передать УФСБ России по Алтайскому краю ; денежные средства в сумме 00 рублей, хранящиеся в Кулундинском МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья И.А. Пахомова