Дело №1- 60/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Пахомова И.А. при секретаре Финько Н.И. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е., защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение № 489 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края, подсудимого Сливка А.В., потерпевшей рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сливка А.В. _______ года рождения, уроженца р.п. //////, гражданина //////, образование //////, ////// ////// браке, несудимого, проживающего в ////// Кулундинского района //////, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сливка А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. _______, около 01 часа 10 минут, в ////// Сливка А.В., имея умысел на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к сараю, расположенному между домами 00-а по ////// и 00-а по //////, в 70 метрах северо-западнее угла данного дома. Осуществляя преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, Сливка А.В. металлическим ломом сломал замок на входной двери, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащих Костенко В.Д. четырех гусей стоимостью 00 рублей каждый и двух кур стоимостью 00 рублей курица. С похищенным Сливка А.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей КВД был причинен имущественный ущерб на сумму 00 рублей. Подсудимый Сливка А.В. виновным себя признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая КВД, согласно имеющегося в деле заявления, не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Квалификация содеянного Сливка А.В. является правильной по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности согласно ст.75 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Явку с повинной, признание подсудимым вины и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления по мотиву сострадания суд признает и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Сливка А.В. более мягкий, чем лишение свободы, из предусмотренных санкцией видов наказания, то есть в виде исправительных работ, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в судебном заседании установлено не было. Вместе с тем, поведение подсудимого после совершения преступления и то, что он не имеет судимости, дают суду основания сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначить, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение без дополнительного наказания. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сливка А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - шесть месяцев исправительных работ, которые отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5( пяти) процентов заработной платы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сливка А.В. наказание считать условным с испытательным сроком - шесть месяцев. Обязать Сливка А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в отношении Сливка А.В. без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы ( представления) другими участниками процесса в течении десяти дней со дня вручения их копий. Судья И.А. Пахомова