Приговор по делу № 1-64/2011 по обвинению Неязова А.Х. в совершении незаконной пересечении Государственной границы РФ



Дело №1- 64/2011

                                                                  ПРИГОВОР

                                                  Именем Российской Федерации

с. Кулунда                                                                                                       11 июля 2011 года                                                                                     

      Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Пахомова И.А.

при секретаре Финько Н.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.

подсудимого Неязова А.Х.,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № 910 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                 Неязова Андрея Хасановича _____ года рождения, уроженца

                  ***** *****,

                  гражданина *****, образование *****,

                  не состоящего в зарегистрированном браке,

                  не работающего, ранее судимого:

                  _____ Омским районным судом Омской области по п. «б»

                  ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158,ч.3 ст. 69 УК РФ

                  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился _____

                  по отбытию наказания,

                  проживавшего без регистрации в г. *****,

                  содержится под стражей с _____,                   

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Неязов А.Х. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 40 минут _____ до 01 часа _____ у Неязова А.Х., находящегося на территории Республики Казахстан, возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, поскольку въезд на территорию России ему был запрещен на основании распоряжения министерства юстиции РФ № 507-рн от 08 февраля 2011 года, он решил незаконно пересечь Государственную границу в обход установленных пунктов пропуска.

Имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, в период с 12 часов 40 минут _____ до 01 часа _____ Неязов А.Х. прибыл к участку российско-казахстанской границы напротив *****. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Неязов А.Х. двигаясь с территории *****, пересек Государственную границу РФ на территории ***** на удалении около 00 метров северо-западнее ***** около 4 км. южнее ***** и около 23 км. западнее ***** с паспортом гражданина Республики Казахстан 00 на свое имя, не имея при этом надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ,осознавая незаконный характер своих действий.

         Подсудимый Неязов А.Х., в присутствии защитника Знакоманова Д.М., заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция ч. 1 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного Неязовым А.Х. является правильной по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

            Признание подсудимым вины и активное способствование расследованию преступления, сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд признает и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.               Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание и для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

            Совершение преступление при рецидиве преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание с соблюдением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ в условиях реальной изоляции от общества в исправительной колонии согласно требований ст.58 УК РФ, поскольку только в этом случае будут достигнуты цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

               Признать Неязова Андрея Хасановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

            Начало срока наказания исчислять с _____, засчитать Неязову А.Х. в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с _____ по день постановления приговора.

            Меру пресечения Неязову А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство паспорт гражданина Республики Казахстан 00 на имя Неязова А.Х.- передать владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы ( представления) другими участниками процесса в течении десяти дней со дня вручения их копий.

                                Председательствующий                             И.А. Пахомова