Дело № 1-70/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации при секретаре Финько Н.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е., подсудимых Сердюкова Ю.И., Сердюкова В.И., защитника Райсбиха Л. А., представившего удостоверение № 489 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края, защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение 00 и ордер Адвокатской палаты /////, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сердюкова Вячеслава Игоревича _____ года рождения, уроженца /////, гражданина /////, образование /////, ///// /////, несудимого, проживающего ///// района /////, содержался под стражей с 1 по 5 июня 2011 года, с 05.06.2011 г. - домашний арест, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, Сердюкова Юрия Игоревича _____ года рождения уроженца /////, гражданина /////, образование /////, ///// ///// несудимого, проживающего ///// «а» ///// Кулундинского района /////, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «аб» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Сердюков В.И. и Сердюков Ю.И. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. _____, около 01 часа, в /////, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Сердюков В.И. пришел к территории ОАО «Кулундаконсервмолоко», чтобы проникнуть в склад и похитить медную проволоку. Осуществляя преступный умысел, _____, около 01 часа, Сердюков В.И. перелез через бетонный забор и проник на охраняемую территорию ОАО «Кулундаконсервмолоко», расположенную по ///// края, подошел к зданию материального склада № 2, при помощи кувалды выбил в стене с восточной стороны проем, через который незаконно проник в помещение склада. Находясь в складе, Сердюков В.И. в период с 01 часа 15 минут до 01 часов 50 минут тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ОАО «Кулундаконсервмолоко» медную проволоку марки ПТВ-2 * 0,315 мм. весом 180 килограмм стоимостью 370 рублей 1 кг.С похищенным Сердюков В.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи ОАО «Кулундаконсервмолоко» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 00 рублей. _____, около 17 часов 30 минут, у находившегося в ///// «а» в ///// Сердюкова Ю.И., возник умысел на совершение кражи медной проволоки из склада ОАО «Кулундаконсервмолоко», после чего он предложил совершить указанное преступление Сердюкову В.И., который, осознавая противоправность предложенного, согласился с предложением, вступив тем самым вступив в предварительный сговор. _____, около 01 часа 10 минут, в /////, осуществляя предварительную договоренность на совершение тайного хищения чужого имущества, Сердюков В.И. и Сердюков Ю.И. пришли к территории ОАО «Кулундаконсервмолоко» расположенной по /////. Сердюков Ю.И. согласно достигнутой ранее договоренности залез на верхнюю часть бетонного забора и стал следить за окружающей обстановкой, предоставив возможность Сердюкову В.И. тайно похитить чужое имущество. Сердюков В.И., продолжая осуществлять единый преступный умысел на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 35 минут, находясь на охраняемой территории ОАО «Кулундаконсервмолоко», подошел к зданию материального склада № 2, при помощи кувалды выбил с восточной стороны в стене проем, через который незаконно проник в помещение склада. Находясь в складе, в период с 01часа 35 минут до 03 часов, Сердюков В.И. тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ОАО «Кулундаконсервмолоко» медную проволоку марки ПТВ-2 * 0,315 мм. весом 1020 килограмм стоимостью 370 рублей 1 кг.С похищенным Сердюков В.И. и Сердюков Ю.И. с места преступления скрылись и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи ОАО «Кулундаконсервмолоко» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 00 рублей. Подсудимые Сердюков В.И. и Сердюков Ю.И. вину признали и заявили о том, что им понятно обвинение, с которым согласны в полном объеме, что поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитники поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО4 согласно имеющегося письменного заявления, не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция п. «а,б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Сердюкова В.И. и Сердюкова Ю.И. по эпизоду от _____ суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Правильно квалифицированы действия Сердюкова В.И. по эпизоду от 28.04.2011 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Явку с повинной Сердюкова Ю.И., сообщение о совершенном преступлении Сердюкова В.И. при даче объяснения, признание вины и активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимых, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие у Сердюкова Ю.И. несовершеннолетнего ребенка и то, что он в настоящее время занят общественно полезным трудом, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики Сердюкова В.И. и Сердюкова Ю.И., которые не имеют судимости, дают суду основание сделать вывод о возможности их исправления без реального отбывания наказания, назначив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение без дополнительного наказания. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сердюкова Вячеслава Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «аб» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев; по п. «аб» ч.2 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 1 (один) год 10 (десять)месяцев. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Сердюкову В.И. назначить - два года шесть месяцев лишения свободы. Признать Сердюкова Юрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «аб» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание -лишения свободы на срок 1 ( один) год 10 ( десять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Сердюкову Ю.И. наказание считать условным, с испытательным сроком - один год шесть месяцев, Сердюкову В.И. считать условным с испытательным сроком - два года. Обязать Сердюкова В.И. и Сердюкова Ю.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Сердюкову Ю.И. без изменения -подписку о невыезде, в отношении Сердюкова В.И. изменить на подписку о невыезде. Вещественные доказательства : пару ботинок - передать Сердюкову Ю.И., два фрагмента бумаги с биркой -хранить при деле в течении срока его хранения; катушки, содержащие обмоточный провод в количестве 36 штук - передать ОАО «Кулундаконсервмолоко». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы ( представления) другими участниками процесса в течении десяти дней со дня вручения их копий. Председательствующий И.А. Пахомова