Дело № 1-72/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации при секретаре Финько Н.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е., подсудимых Плахута А.В., Черепанова С.А., защитника Райсбиха Л. А., представившего удостоверение //// и ордер Адвокатской палаты Алтайского края, защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение //// и ордер Адвокатской палаты Алтайского края, представителя потерпевшего рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Плахута А.В. ***** года рождения, уроженца ----, 0000 0000, ранее судимого ***** Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «аб» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, не отбыто 60 часов, зарегистрированного проживающим в ---- фактически проживающего ---- ----, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Черепанова С.А. ***** года рождения, уроженца ----, 0000 0000 0000, несудимого, работающего 0000», фактически проживающего ---- зарегистрированного проживающим ---- ----, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158,ч.1ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Плахута А.В. и Черепанов С.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. *****, в период с ***** часов ***** минут до ***** часов ***** минут, в ---- Черепанов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к ограждению мемориального комплекса «Мемориал погибшим в Великой Отечественной войне», расположенного возле Дома культуры по ---- и, из корыстных побуждений, вырвав руками, похитил три чугунных пролета ограждения стоимостью 1020 рублей каждый, принадлежащие ---- ----. С похищенным Черепанов С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи администрации ---- ---- был причинен ущерб на сумму 3060 рублей. *****, около 04 часов 35 минут, в ---- Черепанов С.А., который вместе с Плахута А.В. находился около здания Дома культуры по ---- -53,имея умысел на совершение кражи чугунных пролетов ограждения мемориального комплекса « Мемориал погибшим в Великой Отечественной войне», чтобы сдать в пункт приема металла, предложил Плахута А.В. совершить указанное преступление. Плахута А.В., осознавая противоправность предложения, согласился с ним, тем самым вступив в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества. Осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Черепанов С.А. и Плахута А.В. *****, около ***** часов ***** минут, подошли к ограждению мемориального комплекса « Мемориал погибшим в Великой Отечественной войне», расположенного возле южной стены здания Дома культуры по ---- в ---- и до ---- часов, из корыстных побуждений, похитили пять чугунных пролетов ограждения стоимостью 0000 рублей каждый, принадлежащих ----. С похищенным Черепанов А.С. и Плахута А.В. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате кражи ---- ---- был причинен ущерб на общую сумму 0000 рублей. Подсудимые Плахута А.В. и Черепанов С.А. вину признали и заявили о том, что им понятно обвинение, с которым согласны в полном объеме, что поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитники поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего МЛАсогласно имеющегося в деле заявления, не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Плахута А.В. и Черепанова С.А. по эпизоду от ***** суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Правильно квалифицированы действия Черепанова С.А. по эпизоду от ***** по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершение Плахута А.В. преступления при рецидиве преступлений, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Явку с повинной, признание вины и активное способствование расследованию преступления, молодой возраст Плахута А.В., суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Плахута А.В. наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, в виде обязательных работ без дополнительного наказания. Препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ к назначению данного вида наказания в судебном заседании установлено не было. Явку с повинной Черепанова С.А., признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он занят общественно полезным трудом, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Черепанова С.А., который не имеет судимости, дают суду основание сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначить, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение без дополнительного наказания. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Плахута А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, - в виде обязательных работ, виды и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, на срок двести двадцать часов. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от *****, окончательно назначить - 240 ( двести сорок ) часов обязательных работ, виды и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. Признать Черепанова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ - лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Черепанову С.А. назначить - 2 ( два) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Черепанову С.А.наказание считать условным, с испытательным сроком - один год. Обязать Черепанова С.А.не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, загладить причиненный вред. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить Плахута А.В. и Черепанову С.А. без изменения -подписку о невыезде. Вещественные доказательство автомобиль марки ВАЗ 21063 - передать Черепанову С.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течении 10 суток со дня вручения их копий. Председательствующий И.А. Пахомова