Дело № 1-48/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации при секретаре Финько Н.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е., подсудимых Плахута А.В., Байрамова И.А.., защитника Райсбиха Л. А., представившего удостоверение //// и ордер Адвокатской палаты Алтайского края, защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение //// и ордер Адвокатской палаты Алтайского края, представителя потерпевшего КИИ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Плахута А.В. ***** года рождения, уроженца -----, 0000 образование 0000, 0000 0000, 0000 0000, проживающего в ----- -----, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Байрамова И.А. ***** года рождения, уроженца -----, 0000 0000, несудимого проживающего ----- -----, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Плахута А.В., Байрамов И.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. *****, около ***** часов ***** минут, в ----- Плахута А.В. и Байрамов И.А. на автомобиле марки ВАЗ 2106 проезжали возле территории 0000», расположенной по -----. Плахута А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предложил Байрамову И.А. совершить кражу металлических деталей из помещения ремонтной мастерской 0000 чтобы сдать в пункт приема металла. Байрамов И.А. с предложением согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с целью совершения хищения. *****, около ***** часов ***** минут, осуществляя преступный умысел на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Плахута А.В. и Байрамов И.А., через входные ворота, проникли на охраняемую территорию 0000», расположенную по ----- в ----- и подошли к зданию ремонтной мастерской. Плахута А.В. руками выставил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение, а Байрамов И.А. остался около мастерской, чтобы принимать похищенное. Находясь в ремонтной мастерской, Плахута А.В. тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие 0000» сельскохозяйственные запчасти: прикатывающиеся катки сеялки СЗС-2,1 в количестве 3 штук стоимостью 800 рублей 40 копеек каждый, бандаж катка в количестве 3 штук стоимостью 44 рубля каждый, шпановочный натяжной механизм жатки НАШ-873 стоимостью 1512 рублей, направляющий натяжной механизм стоимостью 200 рублей, сменный шпиндель с универсальной резцовой головкой диаметром 78 мм. к расточному станку 2Е78П стоимостью 6400 рублей, стойки крепления индикаторов биения при шлифовке и балансировке коленчатых валов на шлифовальном станке 3А423 в количестве 2 штук стоимостью 1000 рублей каждый, уголки станины моторной установки комбайна «Енисей» в количестве 2 штук стоимостью 12 рублей каждый, две стремянки стоимостью 15 рублей каждая, шпильки в количестве 4 штук стоимостью 5 рублей каждая, тормозную ленту стоимостью 40 рублей, которые через оконный проем передал Байрамову И.А. С похищенным Плахута А.В. и Байрамов И.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате кражи 0000 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12759 рублей 20 копеек. Подсудимые Плахута А.В. и Байрамов И.А. вину признали и заявили о том, что им понятно обвинение, с которым согласны в полном объеме, что поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитники поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего КИИ не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Плахута А.В. и Байрамова И.А. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимых, суд не находит оснований для освобождения Плахута А.В. и Байрамова И.А.о. от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ. Явку с повинной при даче объяснения подсудимыми до возбуждения уголовного дела, признание вины и активное способствование расследованию преступления, их молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, поскольку похищенное было изъято и возвращено, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Плахута А.В. и Байрамова И.А.о., которые не имеют судимости, дают суду основание назначить каждому наказание в виде обязательных работ. Обстоятельства предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, которые препятствовали бы назначению данного вида наказания, в судебном заседании установлены не были. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Плахута А.В. и Байрамова И.А. оглы виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание - в виде обязательных работ, виды и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, на срок 200 часов. Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу оставить Плахута А.В. и Байрамову И.А. без изменения - обязательство о явке. Вещественные доказательства: пакет с дактилоскопическими пленками и два осколка стекла, после вступления приговора в законную силу - уничтожить, сапоги возвратить Плахута А.В., запчасти от сельскохозяйственной техники - передать ООО «Нива». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течении 10 суток со дня вручения их копий. Судья И.А. Пахомова