Дело №1-78/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда         31 августа 2011 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение 0000 и ордер АПАК,

защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение 0000 и ордер АПАК,

подсудимых: Поддубного Н.В., Халахина А.С.,

потерпевшей ЛТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Поддубного Н.В., ***** года рождения, уроженца аул ----- ----- гражданина ////, зарегистрированного по адресу ----- 0000 -----; временно зарегистрированного по адресу: ----- 0000; проживающего по адресу: ----- 0000, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Халахина А.С., ***** года рождения, уроженца пгт. -----, гражданина //// проживающего по адресу -----, ранее судимого:

1) ***** мировым судьей судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Кулундинского районного суда от ***** условное осуждение отменено, и осужденный направлен для исполнения наказания, освобожден по отбытии наказания *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Поддубный Н.В. и Халахин А.С. совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

***** около ***** Поддубный Н.В. и Халахин A.C. находились по месту жительства последнего в ----- расположенном по -----, где у Халахина А.С. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с Поддубным Н.В., а именно листового железа с усадьбы -----. После чего Халахин A.C. предложил Поддубному П.В. осуществить вышеуказанное преступление. Поддубный Н.В. осознавая противоправность предложенного, согласился с предложением Халахина A.C., тем самым вступил с последним в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества. Реализуя преступный умысел, с целью облегчить спланированное преступление, Халахин A.C. ***** около ***** предложил установленному следствием лицу, введя того в заблуждение о том, что является собственником имущества, вынести с усадьбы -----, два листа железа. Получив согласие указанного лица, ***** около ***** Халахин A.C. по предварительному сговору с Поддубным Н.В., вместе с установленным следствием лицом, пришли на усадьбу -----, откуда около 15 часов 50 минут этого же дня, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ЛТА два листа железа размером 150x275 см каждый лист, толщиной 1,5 мм, стоимостью 5000 рублей за один лист. С похищенным Халахин A.C. и Поддубный Н.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЛТА имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимые Халахин A.C. и Поддубный Н.В. в присутствии защитников Райсбиха Л.А. и Гайдара С.С., заявили о том, что им понятно обвинение, с которым они согласны в полном объеме. Поддерживают заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитники поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция предусмотренная ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного Халахиным A.C. и Поддубным Н.В. с учётом предъявленного обвинения, является правильной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются Халахин А.С. отрицательно, Поддубный Н.В. удовлетворительно. Халахин А.С. ранее судим.

В судебном заседании Халахин А.С. и Поддубный Н.В. ориентируются в месте, времени, в судебно-следственных ситуациях, а поэтому в их вменяемости сомнений у суда не возникает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ими преступления, отсутствие тяжких последствий, явку с повинной Поддубного Н.В.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимых, дают суду основание, назначив им наказание в виде лишения свободы, с применением правил п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на стадии предварительного расследования взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поддубного Н.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Поддубному Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Признать Халахина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Халахину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Поддубного Н.В., Халахина А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в отношении Поддубного Н.В. и Халахина А.С. - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья           Е.В.Новиков