Дело № 1- 84/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Пахомова И.А. при секретаре Финько Н.И. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е., подсудимого Савченко Е.И., защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение //// и ордер Адвокатской палаты Алтайского края, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савченко Е.И. **** года рождения, уроженца ----- -----, гражданина РФ, образование 0000 0000, ранее судимого **** Славгородским городским судом Алтайского края с последующими изменениями по п.« в» ч.3 ст.162, п.«д» ч.2 ст.111, ч.1 ст.213, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден **** по отбытию срока наказания, проживающего в ----- 2, ----- -----, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Савченко Е.И. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ****, около -----, на ст. ----- Западно-Сибирской железной дороги Савченко Е.И. осуществил посадку на место //// в купе //// вагона //// пассажирского поезда //// сообщением Карасук-Барнаул, в котором на нижнем месте //// ехала КНВ В пути следования Савченко Е.И. видел, что КНВ пользуется сотовым телефоном марки «SamsungGT-S5230». Перед прибытием поезда на ст.Кулунда Савченко Е.И. заметил, что КНВ положила сотовый телефон в дамскую сумку и пошла в туалет. По возвращению в купе КНВ поставила сумку с находящимся в ней сотовым телефоном на верхнее место ////. ****, около 0000, перед прибытием поезда на ----- ----- КНВ вышла из купе в коридор, оставив свою сумку без присмотра. В это время у Савченко Е.И., который знал, что в оставленной КНВ сумке находится сотовый телефон, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - сотового телефона марки «SamsungGT-S5230». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая их противоправность, из корыстных побуждений, Савченко Е.И. путем свободного доступа, тайно, из дамской сумки похитил принадлежащий КНВ сотовый телефон марки «SamsungGT-S5230» стоимостью 0000 рублей в комплекте с защитной пленкой «Onext» для сенсорных экранов стоимостью 0000 рублей, SIM-картой и картой памяти «Kinomax 512 МВ micros» не представляющих материальной ценности. После этого Савченко Е.И., решив оставить сотовый телефон для личного пользования, выключил его и положил в карман своего пиджака, доведя преступный умысел до конца. В результате кражи потерпевшей КНВ был причинен имущественный ущерб на сумму 0000 рублей, который является для нее значительным. Подсудимый Савченко Е.И. вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая КНВ, согласно имеющегося в материалах дела заявления, не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Квалификация содеянного Савченко Е.И. является правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершение Савченко Е.И. преступления при рецидиве преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Явку с повинной, признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба и тяжелое материальное положение подсудимого суд признает и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Савченко Е.И., который в настоящее время занят общественно полезным трудом и по месту работы характеризуется положительно, дают суду основание сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначить, в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, без дополнительного наказания. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Савченко Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 ( два) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Савченко Е.И. наказание считать условным, с испытательным сроком -один год, в течении которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Савченко Е.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения в отношении Савченко Е.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGT-S5230» в комплекте с защитной пленкой, SIM-картой и картой памяти, коробкой с гарантийным талоном на сотовый телефон, гарантийным талоном к документу № Сд7 - 004323 от ****, кредитным договором, кассовым чеком и дамскую сумку - возвратить КНВ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы ( представления) другими участниками процесса в течении десяти дней со дня вручения их копий. Судья И.А. Пахомова