Дело № 1- 91 /2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кулунда 12 октября 2011 года Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Пахомова И.А., при секретаре Финько Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кулундинского района Рау М.Е., подсудимого Боброва А.А., защитника Райсбиха Л.А. представившего удостоверение 000 и ордер Адвокатской палаты Алтайского края, потерпевшего ШЛГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Боброва А.А. //// года рождения, уроженца ----, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого //// Кулундинским районным судом Алтайского края по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год, проживающего в ---- ----, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бобров А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ////, около ////, в ---- у находившегося дома Боброва А.А. возник умысел на хищение металлических изделий из гаража, принадлежащего ШЛГ ////, около <данные изъяты>, Бобров А.А. с целью совершения кражи пришел к гаражу расположенному на усадьбе дома по ---- в ----, руками выставил 4 шлакоблока в стене с северной стороны и через образовавшийся проем, около <данные изъяты>, незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ШЛГ бензопилу «Дружба-4» стоимостью ------ рублей, бензопилу «Дружба-4» стоимостью ------ рублей, металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью ------ копеек, металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью ------ копеек, генератор от автомобиля «УАЗ» стоимостью ----- рублей, генератор от автомобиля «Москвич-412» стоимостью ------ рублей. С похищенным Бобров А.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему ШЛГбыл причинен имущественный ущерб на сумму ------ рубля. Подсудимый Бобров А.А. вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший ШЛГ не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Квалификация содеянного Бобровым А.А. является правильной по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Признание вины и активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст подсудимого суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и поведение Боброва А.А. после совершения преступления, добровольно сообщившего правоохранительным органам о содеянном, дают суду основание сделать вывод о возможности сохранения в соответствии с ст.73 УК РФ без дополнительного наказания. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Боброва А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Боброву А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком - один год шесть месяцев, в течении которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Боброва А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в срок до //// загладить причиненный потерпевшему вред, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию с установленной УИИ периодичностью. Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от //// исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, оставить в отношении подсудимого Боброва А.А. без изменения в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течении 10 суток со дня вручения их копий.