Дело №1-109/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кулунда 21 ноября 2011 года Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В., при секретаре Беспалюк Т.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Бубякина А.А., защитника Гайдара С.С., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000, подсудимого Сливка А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Сливка А.В., ***** года рождения, уроженца р. ------, гражданина //// проживающего по адресу ------ 0000 ------, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Сливка А.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Сливка А.В. имея умысел на хищение металлических изделий из кирпичного цеха ////», около ***** часов, в один из дней в период с ***** по *****, пришел на территорию данного ООО, расположенную по адресу ------ 0000 0000», где реализуя преступный умысел отодвинул лист железа закрывающий окно с южной стороны здания кирпичного цеха ////» и через образовавшийся проем проник в здание цеха. Продолжая реализовывать умысел Сливка А.В. тайно, из корыстных побуждений, похитил, находящиеся в данном здании и принадлежащие ////»: электродвигатель мощностью 3,5 кВт, стоимостью //// копеек и электродвигатель мощностью 5,5 кВт, стоимостью //// копеек. С похищенным Сливка А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате чего /////» причинен имущественный ущерб на сумму ////. Подсудимый Сливка А.В., в присутствии защитника Гайдара С.С., заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме. Он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Представитель потерпевшего в ходе предварительного расследования также заявил о своем согласии рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция предусмотренная ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Квалификация содеянного Сливка А.В., является правильной, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно. Раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Вместе с тем учитывая то, что Сливка А.В. совершил указанное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, при этом допускал нарушения обязанностей возложенных на него судом, а также после совершения вышеуказанного преступления вновь совершил преступление за которое уже осужден, т.е. на путь исправления не встал, суд считает необходимым, отменив, на основании ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть по приговору от *****. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сливка А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения наказания назначенного предыдущим приговором суда от *****, назначить Сливка А.В. наказание в виде в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от *****, окончательно назначить Сливка А.В. наказание в виде семи месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сливка А.В. оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Е.В. Новиков