Дело №1-124/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда         19 декабря 2011 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Беспалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимой Шмелевой Л.Н.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение 0000 и ордер 0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шмелевой Л.Н., ****** года рождения, уроженки -------, гражданки /////, проживающей по адресу ------- 0000 -------, ранее судимой:

1) ****** Кулундинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ (три эпизода) к 3 годам лишения свободы, освобождена ****** по отбытию срока;

2) ****** Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ****** Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ******), к 3 годам лишения свободы,

****** освобождена условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день, по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от ******;

4) ****** мировым судьей судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края по ст. 70 УК РФ (приговор от ******), к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шмелева Л.Н. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

******, около ****** часов Шмелева Л.Н. находилась на усадьбе -------. В это время у Шмелевой Л.Н. возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанный дом с целью хищения из него личного имущества принадлежащего КЛА Реализуя преступный умысел, Шмелева Л.Н. в указанный день в ///// минут, подошла к входной двери данного дома и при помощи металлической трубы сорвала навесной замок, на который была закрыта дверь. После чего проникла в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащие КЛА: двухкомфорочную электроплиту, стоимостью 500 рублей; 3 кг свежемороженой рыбы «Минтай», стоимостью 71 рубль 25 копеек за 1 кг; 1 кг свежемороженой рыбы «Мойва», стоимостью 52 рубля 25 копеек за 1 кг; 1 кг рыбы сельдь весовая «Алюторская», стоимостью 66 рублей 50 копеек за 1 кг; 4 кг куриных окорочков, стоимостью 62 рубля 50 копеек за 1 кг; 2 килограммовую банку жира «Брюкке», стоимостью 120 рублей; 0,5 кг рыбы сельдь пряного посола, стоимостью 99 рублей 76 копеек за 1 кг; бутылку подсолнечного масла «Волчихинское» емкостью 0,5 литра, стоимостью 30 рублей; бутылку подсолнечного масла «Волчихинское» емкостью 1,5 литра, стоимостью 61 рубль 75 копеек. С похищенным Шмелева Л.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым КЛА имущественный ущерб на общую сумму 1344 рубля 13 копеек.

Подсудимая Шмелева Л.Н., в присутствии защитника Райсбиха Л.А., заявила о том, что ей понятно обвинение, с которым она согласна в полном объеме, что она поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что она, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Потерпевшая КЛА, также заявила о своем согласии рассмотреть дело в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного Шмелевой Л.Н. является правильной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая Шмелева Л.Н. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

Объяснение данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения ею преступления, суд признает явкой с повинной и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство. Также суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимой своей вины и активное способствование расследованию преступления, её тяжелое материальное положение, частичное возмещение причиненного ущерба. Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая то, что Шмелева Л.Н., на путь исправления не встала, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, совершила аналогичное преступление, суд считает необходимым, в целях исправления Шмелевой Л.Н., предотвращения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ей соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также без дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шмелеву Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 11.03.2011г.) и назначить ей наказание - два года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №------- от ******, окончательно назначить Шмелевой Л.Н. - два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ******.

Зачесть Шмелевой Л.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с ****** по день постановления настоящего приговора.

Избрать в отношении Шмелевой Л.Н., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: металлическую трубу - уничтожить; двухкомфорочную электроплиту, банку жира «Брюкке», свежемороженую рыбу «Минтай» - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.